本博客的评论策略

在过去的几个月里,我看到我的博客评论越来越不文明。我将其部分归咎于有争议的美国大选及其后果。这也是不要求访问者注册才能发表评论的结果,以及我们对充满激情的谈话的宽容。不管是什么原因,我受够了。党派的污秽正在驱赶那些原本有价值的见解的访客。

我一直在进行更积极的评论审核。这意味着我可以更快地删除粗鲁的帖子,侮辱,或八卦。这是我的博客。我认为评论部分类似于我家里的一次聚会。它不是城镇广场。每个人都应该有礼貌和尊重,如果你是个讨厌的客人,我要请你离开。你的言论自由并不迫使我发表你的话。

我喜欢和我意见不同的人。我喜欢辩论。我甚至喜欢争论。但我希望每个人都表现得像被邀请到我家一样。

我意识到我有时会对政治问题发表意见;我发现它们与各级安全有关。在这些帖子,我欢迎有关这些意见的主题评论。我不欢迎有人对我在安全技术之外的其他领域表达了自己的观点而抱怨。就像我说的,这是我的博客。

所以,拜托。。。假设诚信。要有礼貌。最小化亵渎。论证事实,没有个性。继续谈论话题。

施奈尔在安全方面并不是一个专业的操作。betway88必威官网备用没有广告,所以雇佣员工没有收入。我的兼职主持人——从我自己的口袋里掏腰包——我会尽我们所能。如果你看到一条垃圾评论,或偏离主题,或者是一次自动寻的攻击,打上标记,保持耐心。不要回复或参与;我们会解决的。当我们删除某些内容时,我们不会总是发布解释。

我个人对隐私和匿名的立场意味着我不需要评论者注册姓名或电子邮件地址,所以这不是一个选择。我真的不想禁用注释。

我不喜欢处理这个问题。我很自豪也很高兴看到这些年来评论部分是多么有趣和有用。我看到许多博客和讨论小组因为喷子和思想空想家破坏了普通海报的对话而陷入毒害。我不会让这种事情在这里发生。

发表于3月24日,2017年下午2:20•219条评论

评论

LKM3月24日2017年下午2:44

您可能需要重新考虑禁用注释。关于评论如何影响人们对在线阅读文章的看法,有很多研究,这从来都不是一个积极的结果;阅读有争议的评论会给人们对原文的看法带来负面影响。这就是PopSci关闭评论的原因:

http://www.popsci.com/science/article/2013-09/why-were-shutting-our-comments

引用:“仅仅在读者评论中包含一个广告人攻击,就足以让研究参与者认为所报道的技术的负面影响比他们之前想象的要大。”

我知道这很痛苦因为有人会做出富有成效的评论,并对演讲做出积极的贡献。然而,我还想指出,人们仍然可以对你的文章发表评论,例如,在Twitter等网站上发布回复,或者在他们自己的博客上。与此同时,你自己的博客就不会有这种毒性。

拿来3月24日2017年下午盘中

我同意,禁用评论将是不幸的,因为我的知识的增长不仅仅是因为你的博客,但也有许多深刻的评论指向进一步的信息。我们不要喂巨魔!再次感谢你的博客布鲁斯,这不可能是足够的压力。

西格玛3月24日2017年3:01点

很高兴看到有人至少尝试过,现在很多网站完全禁用评论。所以谢谢你,布鲁斯,我希望你不要放弃。

S.麦考恩3月24日2017年3:01点

谢谢你打电话来要求文明。我喜欢你的文章以及随后的任何信息性讨论或辩论。当评论停留在目标上时,与同事分享文章变得更容易,这使得讨论继续进行。

是的3月24日2017年三11点

“这是我的博客。我认为评论部分类似于我家里的一次聚会。这不是一个城镇广场。”

大雅3月24日2017年32点

谢谢——我同意你的观点。公民辩论在生活的方方面面都很重要。辱骂只会减少对一个想法的尊重。再次感谢。

罗比3月24日2017年的3点

我已经发展了反射能力,从我对互联网的看法中反射地蒸发掉大多数评论部分,理智的好处是,而是互动的成本。

但你的这篇特别的文章激励我抛开我的隐身斗篷,参与其中。

谢谢你坚持你的空间。

埃利奥特3月24日2017年的3点

在答复上述LKM时,难道说废话就是把孩子和洗澡水一起扔出去吗?评论有真正的价值,这个网站上的评论比一般网站更有价值,Twitter和Facebook等平台让评论变得非常容易,但在检索和处理这些内容时,它们在访问内容时增加了混淆层和许多毫秒的延迟,当内容可以被访问时。评论越容易,就会有更多无用的评论。只需填写一份专有表格就足以赶走一些缺乏建设性的人。这个表单在我的iphone 5s上几乎无法使用,但令人沮丧的移动用户也可能是这里高质量评论的原因。你所参考的研究中所测得的效果对于我们这里似乎有更深入、更具智慧的听众来说可能不那么明显。

关于匿名性,和隐私,在某些情况下,两者都是需要的,以及对社会有害的其他情况。我认为最好是要求人们把他们的真实身份附在大多数评论上,如果需要匿名,那么一个真实的身份应该证明这个笔名,就像一个记者宣布一个匿名消息来源是可信的并经过审查。

我应该提到,评论的价值随着讨论中人数的增加呈指数增长,到某一点,在这之后,注释值随着组大小的进一步增长呈指数级缩小。评论本身就有价值,但这些评论的相互作用具有指数级的价值。这种相互作用的价值是一种突现现象,而出现仅仅发生在有序与混沌的相变阶段。讨论的参与者太多=混乱太多。解决方案?限制参与任何讨论的人数。如果更多人想参与评论,讨论小组已经满了,创建一个新的讨论组。每篇文章有多个评论部分。我们在互联网上看到了群体的兴衰,我们看到一些特别的东西诞生了,蓬勃发展,茁壮成长,不可避免的死亡。熵迟早会赶上我们所有人。但如果我们了解系统的基本物理原理,也许我们可以欺骗熵。:-)……解决方案:主持多个讨论组,会员人数有限。让小组决定扩大成员资格的程度,或合同。对一个组有效的数字对于另一个组可能不同。

我喜欢认为这首特蕾西·查普曼的歌是关于出现的现象:(讲故事)https://www.youtube.com/results?搜索查询=查普曼+讲述+故事

杰森3月24日2017下午3点40分

我发现你在这个问题上的观点和行动都很完美,我没有兴趣和任何不同意的人交往或接触。明智的礼貌是必要的。

关于另一个话题:你是否考虑过写一篇文章,讨论一个由一群公然和无耻的腐败政客控制地球上最强大国家政府所有三个部门的安全问题?我发现从各个角度来看,这都是非常令人担忧的,尤其是安全,我很想听听你对当前背景下这个问题的看法。

安德鲁3月24日2017下午3点53分

如果有一个政治部门会很好,或者时不时地,一些专门的政治职位/辩论。
当政客们投票决定出售你的浏览器历史记录时,我并没有看到仅仅关于键盘记录程序的讨论有太多的收获。他们都是为了安全。

肖恩3月24日2017下午4点09分

我想知道为什么评论这么有趣,在这个博客上,由于互联网在匿名评论方面越来越平庸。

你说得很对。这甚至可能是一个安全主题。

来自世界各地,目的不明的完全匿名的随机人3月24日2017下午4点12分

你好。

我经常读这个博客,虽然我很少参与评论。

我只想告诉你我有多不喜欢那些我不能发表意见或纠正我认为错误的网站。我发现他们好像是唯一的路,唯一的真理,和总是对的。我尽可能地避开他们。

谢谢你把事情按原样办好。恕我直言,当然。

当做。

约翰·瑟斯顿3月24日2017年13点

“在过去的几个月里,我看到我的博客评论越来越不文明。”

似乎我不是唯一一个认为发生这种事的人。

“我希望每个人都表现得像被邀请到我家一样。”

用Roger歧管的话来说,
“。。.礼貌不需要任何代价,是吗?”

谢谢您,布鲁斯感谢你选择分享你的想法。谢谢你的时间。

史蒂夫3月24日2017下午4点15分

遗憾的是,自从bbs和usenet时代以来,这一直是用户评论的状态。当被认为是匿名的时候,总是会有恶作剧的行为。我所见过的唯一有效的抑制恶意评论的方法是适度的评论,或者是一个类似于斜线的系统,在这个系统中你可以过滤更高评级的评论。但是巨魔找到了办法。我们读者应该忽略它们,但这很困难。尤其是当一个海报可以使用多个袜子木偶帖子或帐户显示为不同的人。

马蒂3月24日2017年下午4:30

考虑到你的担忧,我不得不怀疑,在关闭评论的问题上,某种形式的伪匿名是否会是一种适当的妥协。完全匿名的真正问题是,你不能轻易地禁止食人魔。但是,伪匿名解决了这个问题,因为他们可以被禁止。只要你不能把假名和真名联系起来,人们的隐私和匿名性可以(大部分)保持。

保存一个已注册参与者的数据库(这样人们就不能注册两次),然后根据他们的密码将他们的电子邮件链接到一个假名上。现在,当某人的行为超出了正常范围,他们的笔名可以被禁止,而且他们不能基于相同的公众身份得到一个新的。

同时,这保持了人们在不暴露身份的情况下说话的能力。甚至可以通过更改密码来生成一个新的假名。(一些不会被记录的东西……您可能还希望避免为创建帐户时保留时间戳。)

史提芬3月24日2017下午5点24分

我认为不仅仅是在这个博客上(在这里版主处理得很好)。不仅仅是匿名发帖,但最近在网上合作项目中工作也变得非常困难。讨论总是被跑题的担心和恐惧打断,人们很快就会爆发出来。人们使用黄色代码的时间太长了吗?社交媒体是否只是进一步分化了观点?

子状态3月24日2017下午5点34分

@Elliot

我同意施耐尔先生的做法:尊重匿名和隐私,简单地删除不可接受的评论。原因:消息内容比信使更重要。

有许多合理的论点要求实名并不能解决问题https://www.wired.com/2014/08/forcing-commenters-to-use-real-names-wnot-root-out-the-trolls.删除冒犯性评论确实可以解决问题。
如果主持人的工作量过大,可以通过适当的审核招募志愿者主持人。我相信很多人会为能成为这样一个高质量博客的版主而感到自豪。


匿名母牛3月24日2017年第3点

@布鲁斯

首先,感谢您发表您的博客,并为聪明和知识的读者提供了一个交流想法的空间。

我也注意到了同样的“文明的衰落”你提到的。我怀疑这不仅仅是人们的粗鲁——这可能是一种有意识的破坏行为。

我在另一个论坛看到了粗鲁的评论,把讨论的水平拖到了非常低的水平。有传言说,某个政府有许多收费巨魔影响和破坏在线论坛。有时他们像一群人一样攻击其他的评论者。其他时候,他们在论坛中注入粗鲁和侮辱,以激起不必要和毫无意义的争论。最后,这个论坛变得不那么令人愉快了,很多人会拒绝寻找有智慧的对话。

我认为你应该牢记蓄意破坏的可能性。

艾伯特3月24日2017下午5点47分

@布鲁斯,

我希望你不要删除评论部分。除了你的文章,你提到的人,我从这里的评论者身上学到的东西比我自己希望学到的多得多。我重视他们的意见和讨论,尤其是他们对我们这些新手的仁慈和宽容。

不给巨魔喂食并报告不良行为,我们可以把你处理这种情况的麻烦和费用降到最低。

这个博客上的信噪比,即使在最坏的情况下,比我参加过的任何其他活动都要高。这值很多钱。

。…。…推荐- - - - - - ....

ab praeceptis3月24日下午2017点48分

Bruce Schneier

我完全同意你的立场事实上,很高兴看到它被写下来。

我也同意你的观点,我们的工作和思想与现实生活息息相关,因此政治不能被排除在外。许多对我们的讨论和工作很重要的问题都属于政治领域。

我不,然而,同意你的介绍。对,我也注意到了,我试着提醒自己远离它,但是,恕我直言,当事情变得非常党派化和丑陋的时候,你是决定性的因素。

如果你自己没有明确的党派立场,这里的很多人不会有“万事俱备”的感觉。的印象。我记得很清楚,我经常摇摇头,想“哦,先生。Schneier你为什么要生火,这会让你的博客很不安,很有价值?.我请你讲道理,我恳求,我责骂,最后我基本上都离开了。

也指出,这是你的博客,你可以在里面做任何你喜欢做的事情(这是我当时写的逐字逐句,太)。

但我希望你能理解迅速变得爆炸性的波动性,以及越来越明显和丑陋的问题。

布鲁斯·施耐尔一直是一个大人物,一个值得尊敬的密码学家。我清楚地记得,有多少人会认为河豚鱼是唯一值得信赖的优质选择。此外,你一直是一个受人尊敬和著名的积极分子的“正确的事情(tm)”。提到“布鲁斯·施耐尔认为…(这个或那个)打断许多不愉快的讨论,如。管理者无能。

这就是货币,这就是你博客背后的力量,而这正是很多人所关注的。我们想听听布鲁斯·施耐尔对安全问题的看法,包括:在某种程度上,相关的政治角度。

战胜胜利后,然而,事情变得很糟糕,布鲁斯·施耐尔的立场几乎让人想起了瑞秋·麦德。我,恕我直言,很难找到让布鲁斯·施耐尔和这个博客如此吸引人的特质;我很难找到客观和理性。更糟糕的是,你容忍了无休止的(让人感觉)纯粹的党派之争,甚至常常是充满仇恨的帖子。

这就是我所说的群体法则——它们是有效的,不管是在技术性博客还是其他地方。其中一条法律规定,如果不要求理性和某种程度的正当行为,任何一个群体都将变得野蛮。我以前看过,它确实带来了论坛和博客。

如果可以的话:我自己在主持一个博客(有一定的知名度),我有一个简单的规则:任何事情越极端,我要求的证据越多。所以,如果有人说,例如,特朗普或克林顿想摧毁这个国家,他们最好带上证据(不是喋喋不休或固执己见,而是实实在在的证据)。

谢谢你的明确陈述。我不确定这是否足以让这个博客回到过去的样子,但我热烈欢迎,正如你可能注意到的,我无论如何都尽量远离政治。

TM3月24日下午2017点55分55分

>在过去的几个月里,我一直在看我的博客…

在过去的几个月里,我们(您博客的读者)一直在关注您的博客将其实际名称从“Schneier on Security”更改为“Schneier on Security”betway88必威官网备用致《施奈尔谈政治》问题是,唯一被推广的观点是民主党全国委员会,英特尔的社区,美国有线电视新闻网Wapo和其他假消息。你去了(或者以前已经去了,站在影子政府一边,成为它的发声剂。当然,你的读者不是傻子,他们不会被你开始宣传的假新闻吓倒。

他们中的一些人可以礼貌地争论,有些人只是被激怒了,完全失望了,这就是为什么评论语气会改变。

这个时机也与您将公司的弹性系统卖给IBM的时机惊人地吻合。你在公告中说:“坚果很难打破,不接受。我会在那之前离开的”你会在敏感问题上保持中立,但我们从那时起一直在关注的是完全相反的。

你的博客特别有价值,因为你的读者留下了见多识广的评论。如果你从现在开始严格审查它们(从这篇文章的评论来看,这篇文章已经开始了),你的博客将失去它的大部分价值。

埃利奥特3月24日2017年下午5

如果需要每个评论的用户,为了提交他们的意见,评价其他用户的一些评论是否符合论坛政策…

…现在不符合要求的评论会更容易找到…

…当你发现不符合的评论时,如果任何用户认为该评论符合要求,现在你发现没有一个不符合要求的用户(OP),但一些……(那些认为OP的评论符合要求的人)

为什么要缓和一个社区,当一个社区能够自我调节时…

三朔节3月24日2017年下午5

@Bruce:
谢谢你的博客,你的输入,谢谢你的这个话题。
你的主持人做得很好。

史提芬3月24日下午2017点6分06分

汤姆·米利肯:如果你说的是真的,在这里,人们用下流的评论来回应仍然是不对的。更确切地说,他们应该创建自己的反驳博客,努力使阅读变得有建设性和愉快。实际上,这样每个人都会过得更好,不管最后谁的意见是正确的。

另一次3月24日2017点6:11

我同意你的立场,很高兴看到您不会让它阻止comments部分以当前状态存在。

这里有很多有用和有趣的讨论,如果它停止,那将是一个巨大的损失。

Darryl Daugherty公司3月24日2017航班下午

令人惊讶的是,需要的总人数是有一个众筹倡议的全职主持人的职位。它可能是离岸的-印度也许-以覆盖夜间巨魔在西方,并利用较低的劳动力成本。

瓦埃勒3月24日2017年34点

这是我的博客。我认为评论部分类似于我家里的一次聚会。

你一直是个好客的主人。谢谢你!

我自己掏腰包——只要有可能,我就会尽力而为。

主持人做得很好。我不介意插嘴,要么。

如果你想要一个模型来模拟,看看克莱夫·罗宾逊的帖子。

Riiiiiight。我知道我经常脱口而出,但这都是真诚的,真的:

克莱夫·罗宾逊3月24日2017年35点

@布鲁斯,

你让我的耳朵变红了……

但是,我和其他人一样,感谢你们多年来所付出的工作和努力。每天一次发现新的、有趣的东西是一项重大的努力,要经常发布,每天两次,更多。我怀疑很多人都没有尝试过这样做,即使是作为一个实验,因此他们不仅没有意识到它所需要的努力,也没有意识到它所需要的承诺。

可悲的是,我认为互联网不仅被那些被认为是巨魔的人所扼杀,而且被商业组织的骇人听闻的虐待所扼杀。尤其是那些认为有必要以任何方式货币化的人。因此,我非常感谢你的博客上甚至没有谨慎的广告。

但更重要的是,你让这个博客远离了不必要的技术。事实上,它不需要javascript或类似的技术来启用,这也是非常值得赞赏的。

正如许多人所知,我不把我的个人系统连接到互联网上,也不使用智能手机发帖。我知道过去有些人认为这很奇怪或者有点偏执,但慢慢地,人们不仅开始理解为什么,而且正在采取类似的行动,不仅减少他们的攻击面位,还将他们对所有形式的攻击者的价值最小化。我看到越来越多的人开始步我的后尘,我希望看到更多的人考虑让自己不那么容易受到攻击,并减少他们的潜在损失。这就是为什么我要求你保留你的网站,这样它就可以继续以最少的技术访问。

至于这里的海报,我们是一群来自各个角落的折衷主义者,我们的不同观点将我们的思维扩展到更广的范围,不仅让我们对深奥的技术,而且对未来的事物有了更深入的了解。我已经记不清在这个博客上讨论过多少次了。有时,这些评论比学术界认为的要早很多年,正如我之前提到的,你会在这里读到一些在网上其他地方找不到的东西,我相当肯定,有些人来这里是为了对技术和未来的事情有所启发。因此,在这方面,您的站点实际上是一个没有标准的资源。

再次感谢你们的努力他们非常感激我希望你们继续举办这个"开放日"会议地点将在未来几年开放。

这里有些特别的东西3月24日2017下午6点41分

在一个窃听技术疯狂的世界里,施耐尔在安全方面处于领先地位,其文章随后成为新闻。betway88必威官网备用我毫不怀疑你的博客指南和影响那些处于权力地位的人。是的,克莱夫是一个宝藏,他准确而优雅地陈述了事情到底有多糟糕。

例如,它在这里报道了朝鲜如何在特朗普总统与日本首相共进晚餐时安排弹道导弹发射时间。媒体没有注意到!
然而,当国务卿访问亚洲盟国时,他们又发射了一枚导弹!这一次,时间安排成了全国性的新闻。发射可能被破坏了,但没有人报告或祝贺我们的情报机构。
好伙计们!

上周,有一篇帖子“削减狡猾的反向瞄准”,内容是关于偶然收集可能被滥用。几天后,情报委员会主席召开了一场令人震惊的新闻发布会,宣布了关于这一主题的有记录的情报报告。令人惊讶的是,联邦调查局局长今天在白宫。他计划下周再次作证。

长期解决方案
你想要改善隐私并减少窃听技术的失控使用吗?我们国家急需整顿自己的行为。你有时间做一份压力很大的日常工作和演讲吗?坦率地说,任何人都会感到疲劳。谢谢你布鲁斯!

如果你这样做了,我建议为这个宝贵的博客建立一个“为我融资”的页面。如果捐赠者名单保持匿名,我会捐款。也许其他人可以把它建立为一个非盈利组织。

grcxx3月24日下午2017点6:42

>自动寻的攻击

我看到一些评论攻击布鲁斯所谓的"政治"评论,甚至提出要求!我认为这样的广告人评论应该删除。这是布鲁斯的博客,他可以随心所欲地说。如果读者不同意布鲁斯所说的话,他们可以自由地去其他地方。

顺便说一句,如何标记评论以引起主持人的注意?

恩里科左撇子3月24日2017年7:03点

作为一个来自德国的局外人(请原谅我的语法不好),我明白你的意思。最近,post truth变成了一种类似于true truth的东西,人们渴望追随Mr。特朗普已经在选举前做出了选择。这可能是我在这篇博客中的第一次也是最后一次评论,因为我的两分钱具有外国价值(在德语中,我们称之为沃特维茨)。但我从来没有,也肯定不会大声疾呼别人的意见。不得不承认,根据他们的长度和语言,我从来没有读过五七条以上的评论。所以你对这个博客的任何评论都可以。像你说的,这是你的聚会。顺便说一句。数据和巨人是真正有趣的阅读。很高兴我买了一个。

CallMeLateForSupper3月24日2017年7:03点

这正是我长久以来的愿望。
就为了这个,谢谢你没有把我们的孩子和洗澡水一起倒掉。

克莱夫·罗宾逊3月24日2017年7:07点

@匿名奶牛,

有传言说,某个政府有许多收费巨魔影响和破坏在线论坛。

就英国而言,这不是谣言。英国SIGINT机构GCHQ内部有一个名为JTRIG的部门,该部门的职责不仅是按照您的建议行事,而且还有很多其他工作要做。截获PT刚刚发布了jtrig自己的PowerPoint幻灯片,来自EdSnowdenTrove。阅读它们可能会让你的眉毛隐藏在发际线之下,你的下巴靠在你的锁骨上,而你的大脑却好像在高速运转。

正如我之前所指出的,当涉及到国家情报机构的行为时,如果不是愤世嫉俗的话,我会有点不近人情。因此,我采纳了“如果自然法则是在外,他们迟早会做的”。但是,当我看到那些JTRIG幻灯片时,就连我自己也有一种毛骨悚然的感觉。这样的事情不应该成为公民社会的一部分。

匿名母牛3月24日2017年7:07点

@TM

“问题是,唯一被推广的观点是民主党全国委员会,英特尔的社区,美国有线电视新闻网Wapo和其他假消息。你去了(或者以前已经去了,站在影子政府一边,成为了它的发声剂。”

这是布鲁斯的博客,他可以提出他喜欢的任何观点。除非他把这些观点描述为来自“民主党全国委员会”,英特尔的社区,美国有线电视新闻网“瓦波”,我不会把他的观点归因于别人。不结盟的各方可以也确实有相同的观点,有时。

你说得好像只宣扬某些观点是错误的。我猜你会批评学校老师教“地球绕圈理论”只有而不是平坦的地球。

你打电话给CNN和华盛顿邮报“假新闻”。这是针对新闻机构的相当严重的指控,这些新闻机构通过守信来赚取收入。你没有提供任何理由解释为什么他们应该得到这样的标签。在任何情况下,他们在这里没有地位来维护他们的声誉。你的标签是不公平的,不能促进智慧的话语。

你指责布鲁斯是“影子政府”的代理人。那,再一次,是一些严重的指控。你有可信的证据支持吗?

如果你想帮助改善这个地方的文明,恭敬。关注这个问题,不是那个人。不要做出毫无根据的指控。

鲍勃3月24日2017年下午15点

我一直认为没有好的审查制度,甚至自我审查,即使侮辱我,甚至在我家里也没有……对,有这样一种情况,十个人在一个房间里大喊大叫,不让我进去,但是在互联网上没有类似的东西,因为单词很容易被忽略。即使有YouTube的评论,仅仅通过阅读第一个词就可以区分我不感兴趣的评论,看看长度和形状,网址,如果是回复,等。

除了道德问题,我想知道读者的想法。即使90%是垃圾,我想知道答案。我也希望其他人知道,互联网已经有太多的过滤泡沫。

我的一篇文章被删除了一次,我想是离题了,也许侮辱?我不知道,我无意冒犯,但我的观点对很多人都是侮辱。我没想到布鲁斯会删除它也许这是我的错或是什么。所以我转发了它,然后又被删除了。

不过也没那么糟,不管有没有审查制度,这都是一个很好的博客,我对你取消注册的决定表示赞赏。

@steven创建自己的博客来反驳这些观点,只会让过滤器泡沫变得更糟。如果最终谁的观点是正确的,每个人都会过得更好,不管谁的意见读起来很有趣。

C Baker3月24日2017年21点

我想我是第一次在这里评论…有时很难说:)

您的情况是否可能得到帮助,要么保留所有的意见,以获得批准之前发布和/或要求一些志愿者帮助适度?对于一个繁忙而活跃的社区来说,两个mod是远远不够的,不幸的是。

想更深3月24日下午2017点25分

对于所有认为实名制政策可以解决问题的人:

为什么这么多的仇恨者和巨魔会在Facebook上发布他们的真名?为什么那么多人对别人不好——在现实生活中,在办公室和学校里,知道他们的名字和长相?

如果真名和披露身份的义务是解决方案的一部分,拥有大量实名用户的Facebook将成为一个和平对话的场所,而对同事和学生的欺凌将永远不会存在。但它不是,那么真正的问题是什么呢?匿名或深刻的社会和文化冲突和紧张?

正如生活告诉我们很多次:禁止匿名似乎是解决这个问题的一个简单而快速的方法。但是考虑到它的副作用和无效性,总的来说,这是一个糟糕的“解决方案”。

伯爵基利安3月24日晚上7点30分2017

谢谢你的好意邀请陌生人到你家里客气地讨论。任何接受邀请的人都应该表现出起码的礼貌。如果你想捐款帮助支付适度,让我们知道。

SG3月24日晚上7点30分2017

@所有

这是问,如何为主持人标记评论?只需张贴“嘿,mod,这样或那样的评论是恶意攻击/垃圾邮件/冒犯性的等等。
主持人鼓励社区自律,拯救国防部,让每个人都受益。这意味着立即指出一个情况并对其进行分析。
什么需要纪律,不是回应,当巨魔诱饵悬挂时,不要交战。

我可能会增加,在过去的几周里,我们看到了一种清晰和凝聚力的强烈回归。所以并不是所有的都失去了,它证明了社区是可能的。

成熟的声音,@克莱夫,喊出来!!这使我的一周……)

@国防部

通过阅读最新的100条评论,最近出现了一些垃圾邮件。不过,垃圾邮件帖子似乎常常放在更老的线程中。所以,你只能通过阅读最新的100条评论区来获取它们。


吸烟的原始猴脑幽灵3月24日2017年35点

@匿名母牛,@Clive罗宾逊

我认为你应该牢记蓄意破坏的可能性。

你最好相信它

鲍勃大炮3月24日2017年36点

>我将部分原因归咎于有争议的美国选举及其后果。

六羟甲基三聚氰胺六甲醚。我认为本末倒置。恶意评论已经存在了15年多。媒体限制巨魔的政策越来越多地得到实施。有争议的美国选举是20年前美国文化转变的产物,这种转变远离了策划媒体的来源,这些媒体提供了反映“国家观点”的集中信息。当前的社会媒体,从出版商到评论者,是不是更感人更像巨魔?你得到的关注越多-每个人都有发言权-而不是同行评审,编辑,有责任感的声音上升到最高层——它是呼喊最多的声音上升到最高层。选举是这种文化的产物,不是原因。

也就是说,我“稍微缓和了一下”我的列表有20年了。讨论一直都是文明的和信息丰富的。不善于与他人玩耍的孩子被要求离开。除去那2%不知道如何进行文明交谈的人,奇迹就会发生。

所以…像其他许多人一样……很好的缓和。强有力的辩论建立在指导的基础上。

吸烟的原始猴脑幽灵3月24日下午2017点45分45分

@Earl基利安说:

如果你想捐款帮助支付适度,让我们知道。

我说:是的!在社交媒体旁边贴一个付款图标。也许会成功!主持人应该加薪;)

鲍勃3月24日下午2017点45分45分

无名奶牛

“如果你想帮助改善这个地方的文明,恭敬。”我对礼貌不感兴趣,但对真理感兴趣,也许TM也这么认为。

“关注这个问题,不是人。”如果问题出在人身上呢?

“不要提出毫无根据的指控。”为什么不呢?你给CNN和《华盛顿邮报》打过电话,但没有任何可靠的证据支持。大的新闻机构变得赚钱,真相比关注更赚钱,秘密广告,贿赂、等。

根据记录,我不认为布鲁斯支持影子政府不超过部分。我也同意,只宣传某些观点是正确的,像你说的。

FR3月24日2017下午8点06分

完全同意你的方法和理由。请保持关心。

除了让事情更安全,我希望我们的未来包括排除搭便车者的选择。每一个免费的媒体都被垃圾邮件制造者和喷子使用。如果有人通过电子邮件、电话或短信付费,我更可能认真对待它们。而且,如果某人已经建立了很好的声誉,我们都更有可能给他们一些时间。

grcxx3月24日2017晚上8点44分

@C贝克

保留所有意见以供批准

我同意这一点。它阻止了巨魔石的死亡,因为他们错过了看到他们发表的评论和回应的满足感。

亚当3月24日2017点

你可以让科技帮你解决问题,通过向上或向下投票设置用户审核。
Slashdot的设置是这样的,那些卑鄙或令人讨厌的人会被投票否决,如果你设置你的阈值,只看到超过一定水平的评论,你就避免巨魔。
有东西可以提供的人会被投票通过,而无害的水平为零。

只是一个建议,从来没有真正理解为什么这个系统或它的变体没有在媒体的所有评论部分使用。

也许只有我一个人但是一个实体的审查,比如说CNN, FOX或者一个人很麻烦,但当由社区来做的时候,情况就不那么糟了。

在任何情况下,你是网络上最好的人之一。

约翰·布洛克3月24日2017年31点

我迟到了,今天的爱在:)但我可以毫不夸张地说,这是这个博客的发现,以及之前的时事通讯,必威体育官方这导致我在2003/2004年转向信息安全职业。

谢谢布鲁斯!多亏了这些年来我学到的许多评论。

大家都要保持警惕。这个空间太值钱了,不能失去。

~ JB

偏执破坏丫3月24日2017点9分45秒

是第一位的,布鲁斯的职位被认为是政治性的,或者通常是安静的,对今天的政治气候不满意的人?

我80岁的妈妈第一次为美国的政治和公共演讲感到不安,不管是在网上还是作为一名兼职的代课老师。
她也比大多数政客更了解许多安全问题。

教授和伊安·格林汉姆3月24日下午2017点59分58分

不幸的是,社交媒体的两极分化甚至已经扩散到这个安全博客中。请尽一切努力保持文明!我不想看到这个论坛消失。

感谢论坛3月24日2017点10:00

我要感谢布鲁斯提供论坛的慷慨。

我希望关注那些对安全问题提供见解和理解的人的积极贡献。

我希望所有的博客贡献者都能专注于本博客的目标,不要做出与本博客目标相反的贡献。

我从不同的投稿人的看法中学到了很多,谅解,经历和经历,经常改变我的看法,在这个博客上接触到其他人的贡献后,最重要的是,我学到了许多宝贵的教训,我不能从任何其他来源及时得到。

吉姆鲍勃3月24日2017点10分25分

礼貌是好的。

有时,衰老的过程是可怕的,对一些人来说,特里的wifi。互联网上有一段视频,一个人拿着一个行走架,对机器的零工大发雷霆,他真的很沮丧。同样的人出现在新桥附近的老教堂里,为无家可归者或低收入者提供食物,所以我猜他是个很酷的家伙,事实上,他对着白发一点也不挥拳。在他制作的安全教程视频中没有染发剂的迹象,在他离开这个行业之前,没有一个压力球或烟灰缸。

马尔克3月24日2017点10分28分

布鲁斯我非常感谢你多年来的工作对公众利益的启迪,更具体地说,这个博客,尤其是这篇文章。

我知道这些年来有些人被我的评论惹恼了,包括一个从未放手的人。

我尝试从未陷入个人批评…我希望我没有在这里这么做。当我回应我确信是虚假的或没有根据的陈述时,这不是个人的!

既然我们的主人说得这么清楚,我们能不能不要再讨论“这个博客只应该是技术的”这个问题了?

蒂尔3月24日2017年11:18点


思想的冲突是思想的基础。
启蒙运动。我很高兴你能欣赏
但一旦它下降到争吵
在你的个人空间里,你是非常正确的
指出规则。
任何了解规则的人
不服从简单的礼貌应该是
毫不留情地扔在他们的耳朵上。

我珍惜这里的社区,也理解
政治可以愚弄最聪明的人
男人。

感谢布鲁斯。

西塔拉姆3月24日下午2017点35分35分

请不要禁用评论;那将是一场悲剧。

如果我说我经常从克莱夫的评论中学到更多,我相信你不会生气,无尾目动物,尼克•P以及其他人。事实上,我经常把阅读你的文章的时间推迟一天左右,以便一次就能得到评论。尤其是当话题是新闻时,我也可以在其他地方了解到事实,正是这些评论起了作用,所以我很乐意等待。

对那个说我们可以在其他地方看到评论的人来说——对不起,但这不起作用。首先,如果人们那样做,就不会有任何反复的讨论。

其次,假设我跟着上面提到的三个人,还有其他一些。我怎样才能发现一个有什么有用的话要说的新人呢?一个有前途的人初生的,“克莱夫”变得为人所知并引起人们的注意?

迈克尔·斯蒂芬斯3月24日2017下午11点37分

100%同意!

我跟踪这个博客已经很久了。有时这些评论很吸引人,但巨魔们阻止了我的逗留。

文明是最低要求。

谢谢你的博客!

我酸瓶3月25日2017年12:14我

同意布鲁斯的观点——适度是件麻烦事,然而,任何人都不应该把一个私人博客变成一个毫无意义的公共soap盒

史蒂芬3月25日2017凌晨3点11分

“我同意布鲁斯的观点”创造了一个著名的政治短语……

我离这个博客的洞察力和知识还有100万光年远,我很抱歉布鲁斯,但我倾向于掩盖你的帖子,直接去评论,特别是我喜欢阅读周五在他们的香肠三明治贴上的“鱿鱼喜欢红酱”的评论。

@克莱夫,你现在已经大受欢迎了,也许你应该开始写自己的博客。我可以在我最好的黑人国家演这个角色…


name.withheld.for.obvious.reasons3月25日2017年20点

是的,布鲁斯,你是有道理的,在结束尖酸刻薄的“低谷”和更高的“低谷”时可能会感到轻松(尽管时间和经验可能会发现你的忧郁)。在我们的话语。这里有几个人经常在你的保护伞下行动,不是先发制人,而是要做一个好的“客人”。当有人开始到处乱扔精美的瓷器时,我们就会介入,并试图以一种有益和尊重的方式进行干预。就我个人而言,我先声明我们是布鲁斯的客人,不请自来但并非不受欢迎。

最近的想法让我得出结论(支持你的文章/博客文章的论点):

不久前,回顾布鲁斯·施奈尔的评论和社论,我发现自己非常赞同布鲁斯在几个问题上的观察和立场。我一度相信他对“封建国家”的预言有点夸张,但在推理上并非毫无根据。不幸的是,我逐渐明白,这个叙述是不准确的……但不会导致乐观。

当布鲁斯讨论深层/安全/军事国家已经改变了社会功能的时候——通过一个泛光镜头,个人为了方便而放弃了他们对公共和私人事务的兴趣。相反,我认为,由此产生的转变是一种形式或压抑的一致性,更像是一种“心理调节”。

让我解释;随着国家转变法律和社会规范,“正常”的指针正从中间广泛地移动到一个可能无法按比例测量的位置。此外,一个消息不灵通的媒体/新闻界为行动人员放大了这个深度/安全/军事国家的喉舌的地位。这有有害的影响。例如,由于简单的规范性话语被推离理性和深思熟虑的更进一步,而这种表象与其他表象不同,许多国家机构中公认的知识型企业,正因为如此,对于困扰广大公众和全世界的诸多问题,我们否认或不可能采取更有效、更有意识的行动。

从本质上讲,噪声级是以某一频率升高的,振幅,以及偏袒知识界无法(也可能仍然不愿意)理性地应对对公众和/或社会机构的攻击。当涉及到制度的影响范围时,没有替代方案正在制定中,这表明监狱国家将是唯一的形成结构,将或能够包含一个更部落/种姓或更严厉的社会结构,以古拉格经常管理的方式加以控制。最终将是思想,不是身体,那将被监禁;或者通过含蓄的回应,或者通过消除任何私人想法,的想法,自由表达或意志。

约翰3月25日2017年26点

在我看来,施奈尔在开始兜售时,就把这种肮脏的东西也请了进来
唐纳德·特朗普是一个疯狂的党派阴谋论者。
苏联的. .对不起的,“俄罗斯”探员和苏联,对不起,“俄罗斯”在没有可靠证据的情况下,入侵了美国大选。

如果我在你家做客,我不会讨论钱,宗教或政治。
但这不是你的房子,施奈尔先生这是互联网,我们都知道这是一个非常公共的地方。我同意人们应该保持文明,不要叫对方讨厌的名字等,但是:
你真的不能开门然后抱怨别人用它。

抢劫3月25日2017早上四点半

100%支持以上视图。我是个普通人,系统的读者,但很少有评论。我既喜欢这些专栏,也喜欢这些评论,从中我学到了很多东西。愿这一切继续下去,谢谢。

3月25日2017年24点

作为一个偶尔被攻击性和无用的评论所吸引的读者,我欢迎。通过阅读这里的讨论,我学到了很多,像这样的论坛和互联网上充斥着有毒的气氛,这真的是一种耻辱。

迈克尔3月25日2017点50分40分

两个快速建议,为了使缓和更容易:
——创造一个“投票”在哪个系统中某些评论会出现在页面上?这可能会在投票否决巨魔的同时促进一场明智的讨论。我不认为这个系统会创建一个人气竞赛,因为(a)这个网站通常鼓励健康的讨论;(B)没有用户评价可以获得,比如Stack Exchange或Reddit。也许值得一试。
-通过搜索特定的单词或模式自动删除评论

ab praeceptis3月25日2017点6:08

迈克尔

辉煌的,你的“两个快速建议”!你什么时候开始做?

或者你的意思是建议Bruce Schneier花时间实施你的“两个快速建议”?还是付钱给别人做这项工作?

莫茨3月25日2017点6:30

@LKM;

我会很难过的。克莱夫尼克和其他人就安全相关问题进行了一些更有趣的讨论。如果巨魔被允许阻止这一切,那么就不能保证类似的事情会在任何地方发生。事实上,我们中的许多人来评论的次数几乎和文章的数量一样多。你的建议意味着巨魔赢了。

@布鲁斯;

您可能需要考虑更多的软安全措施;如。隐藏而不是删除当前要离开的边框上的注释。允许更多的人更快地将评论标记为不好(例如把他们送回仲裁处)。请不要放弃。

克莱夫·罗宾逊3月25日2017点6:52

@迈克尔,

创建“投票”在哪个系统中某些评论会出现在页面上?这可能会在投票否决巨魔的同时促进一场明智的讨论。

这可能不适合这个博客,因为大多数评论都是时间/顺序敏感的,如果不按顺序呈现,会在读者中造成同音不一致。因此减少了这个站点作为重要资源的效用。

你所建议的系统工作的网站是“唇枪舌剑”。注释很少涉及其他注释的类型(除非针对评论者的攻击),因此时间/顺序主要与它们的可编校性无关。

所有的,

虽然有一个技术解决方案来解决“不需要的”问题似乎很好评论你需要记住一些事情。

首先,非预期后果的规律在这些系统中非常适用,此外,它们实际上可以被以不受欢迎的方式欺骗(有人记得去年这个时候微软的人工智能“Tay”在几个小时内就被拉下了吗?)

第二,任何技术系统不仅需要在服务器和客户机上增加资源,还需要在人力管理方面增加资源。所有这些都会增加一些成本。

第二个问题也有其他的连锁反应,因为它不仅增加了服务器的攻击面,而且增加了客户机的攻击面。最容易看到的是使用javascript的要求,这可能非常有害。

这里的很多人都知道Tor的匿名性已经被各种攻击机构注入客户电脑的代码所破坏。然后运行并向攻击者发送信息的代码会去除匿名性,用户隐私等。虽然这是一个关于这个网站的开放性问题,最近披露了GCHQ与JTrig集团的关系,众所周知,美国国家安全局的目标是系统管理员以及那些在wateringholes从事安全工作和研究的人建议不使用客户端代码是一种非常理想的安全措施。

它还让用户远离“仓鼠痛苦之轮”针对客户端代码的执行引擎的频繁安全补丁。这也是Java和Flash“不推荐”的原因之一安全状态。

克莱夫·J3月25日2017点7分44分

首先,我真的很抱歉发生这种事,以及它给布鲁斯带来的麻烦。

但是第二,如何在不影响思想自由交流或匿名/隐私的情况下获得高质量的评论是一个安全工程问题。也许这是一个试验创造性解决方案的机会?

我头上的第一个想法类似于那些门铃,用来通过要求人们插入硬币来阻止打电话的人。如果来电者是真的,硬币被退回来了。所以…

评论,人们必须注册一个帐户。他们不需要提供任何个人信息,但他们确实需要通过一些加密货币支付25美元的存款。如果他们的评论被过多地修改,他们的账户被撤销,存款被没收。然而,如果他们一周都没有发表任何评论,他们可以关闭账户,把存款退还。

R3月25日2017时7:52

@Clive,

我支持你在这些墙上的立场,有动机的人(错误信息,有意诋毁者)将永远克服障碍。尽管保持门开着,灯亮着,这降低了对不成熟的安排的门槛,但这并不能阻止那些有组织或资助的人,进一步的注册/脚本等使其他更重要的潜在脆弱的声音可能需要进入直行场馆,面临进一步的风险。

非常感谢我们的主人如此细心和耐心。

ab praeceptis3月25日2017年8:03我

克莱夫·J

…在不影响思想自由交流或匿名/隐私的情况下获得高质量的评论是一个安全工程问题。

我强烈怀疑,特别是考虑到布鲁斯·施奈尔说过,这里有多少价值?也就是说,他“想”保持匿名评论的可能性。

也就是说,我相信Bruce Schneier和他保护我们隐私的能力和意图,如果他要求注册,我不会有任何问题。别误会我的意思:我不希望那样,但我已经准备好了,如果布鲁斯·施奈尔觉得这是必要的或强烈的愿望。

有些学科的问题是人的问题,我只能通过适度解决。即人类感知,判断,和行动(警告…禁止)。

不管怎样,无论是更温和还是技术手段,会转化为我们的主人不得不面对更多的参与和或支出。

为什么?他为什么要背负这些呢?如何看待“我们的责任”,举止要合理,不要滥用主人已经慷慨的框架?

inetpro3月25日2017年剩我

我喜欢用文本模式的浏览器来阅读,而现在大多数网站都不能这样做。在这里总是能找到非常有用的信息。继续努力!

马特`3月25日2017年首度我

优秀的选择。我一直觉得大部分的评论部分都是无用的,因此,我已经完全改掉了阅读或给他们发邮件的习惯。在一个不缺少真正需要解决的问题的世界里,有一个可怕的精力投入悬空或跳在修辞诱饵。这是做真正的工作的另一种选择——与人交谈(而不是与人交谈)是真正需要做的工作的一部分。

我衷心祝愿你们在这段历史时期保持一小部分公民话语,在这段时期里,人们实际上似乎相信,重复和数量是理性说服和充实的替代品。

视觉诱发电位3月25日2017年因

好点!
基本上,我曾经多次在这个受人尊敬的博客上呼吁同样的礼貌,并指出克莱夫也是最好的榜样。我自己的行为也是如此。这就是思想的完整性,言行是同步的。
人身攻击应该绝对禁止。合理的观点批评者(基于支持性事实,原因,逻辑,常识)-鼓励。
让主要的情绪尽可能地远离这个博客。
建议@Bruce:(是的,你的博客,毫无疑问):每周的鱿鱼可能会有部分/标签,并按主题分类超过100个帖子)。

木制的3月25日2017上午10时18分

荣誉!说得好!

我已经在这里(和其他地方)发表过很多次我有东西要贡献的帖子。但如果我不能(至少半匿名)这么做,我不会。太多的东西被断章取义,多年来一直困扰着我……我确信国家安全局能认出我。我更担心大厅那头的乔,他正在拼命争取提升。

Bruce Schneier3月25日2017上午10点31分

“顺便说一句,如何标记评论以引起主持人的注意?”

对冒犯性的评论做简短的评论。我们可能会删除冒犯你的评论和你的评论,只是为了保持清洁。

比你们所有人都重要——好吧,几乎所有人——为了你们的支持。这是赞赏。

帕特里克3月25日2017年47点

我不经常发帖,但我只想表达我的支持,说我爱你的博客。再接再厉。

JPA3月25日2017上午11时54分

再加上我对你的支持,布鲁斯,还有那些坚守岗位的人。

我之前看到一条评论,因为这是一个开放访问的网站,发布者似乎认为他有权随意发布,即不是布鲁斯的房子。这个人混淆了开放访问的私人区域和公共区域。我的院子周围可能没有篱笆,但这并不意味着人们可以走到它上面,喊出他们想要的任何声音。

艾蒂安3月25日2017下午1:05

我只发了两次(现在是三次)。并且曾经被主持过一次。

我认为这是一个很好的平均水平。我姑妈克莱尔曾在餐桌上招待我12次。

闪光3月25日下午2017点31分

“我对隐私和匿名的立场意味着我不会要求评论者注册姓名或电子邮件地址,所以这不是一个选择。我真的不想禁用评论。”我很尊重你。有没有类似的列表,哪里可以讨论不放“个人身份信息”?谈论任何与Linux或SysAdmins或加密或数学有关的对每个人都很危险的事情,到处都是。美国人不知何故认为他们的政府只针对他们,但却是整个世界的目标。中国、英国和其他国家也瞄准了每一个目标。
http://blog.torproject.org/让发布匿名和放置bug报告,并通过登录用户名和密码获取请求。请告诉我其他项目是谁?
非常感谢您的网站/家,欢迎陌生人入住。会很尖刻地说些什么,哪怕是一点小小的争议,在城镇广场上,如果需要的话,每次都要到破广场签到。所有的报道和演讲都会产生“令人毛骨悚然的效果”。
抱歉,谷歌翻译,我英语不好。

Shachar3月25日为止2017 1:48点

尽一切办法,不需要评论员注册和登录评论,但请允许我这么做。
有些人在这个博客上有一些非常坚持不懈的人物。想想如果每个人都开始自称克莱夫·罗宾逊会发生什么……

Shachar

罗伯特布朗3月25日下午2017点57分

谢谢您,布鲁斯!

我已经阅读这个和其他安全相关的网站很多年了。线程在FD,例如,经常降级为骂人,更糟的是,但我读它是因为从污泥中提取的信息仍然很有价值。在你的博客上有更少的负面评论,因此矿石更丰富。再次感谢你努力保持这种状态。

虽然有时候你说一些我不同意的政治观点会让我有点生气,我不会拿这件事和你或任何人开玩笑。我从90年代初就熟悉你的工作,你不仅在写作上帮助了我几次,但是有私人电话和电子邮件。非常感谢,把你当作一个有点疏远的朋友,但我可以信赖。

保持博客的自由、开放和文明!

梅斯里克3月25日2017下午1:59

好的文章布鲁斯。这是一项合理的政策,任何人都不应过于严格执行。

戴维舵3月25日2017年2:56点

我完全理解并同意你对你博客上不文明帖子的反对。我读了你的博客一段时间了,但这是我第一次在上面发表文章。
在考虑你处理这种情况的选择时,你会说“我自己对隐私和匿名的立场意味着我不会要求评论员注册姓名或电子邮件地址,所以这不是一个选择。我真的不想禁用评论。”
我恐怕要利用你的另一个说法:“我喜欢与我意见相左的人。”我喜欢辩论。我甚至喜欢争论。”
我真的很重视你博客中其他人的一些评论,我真的不希望你禁用评论。但我认为,如果另一种选择是让所有人闭嘴,你就不应该排除匿名的可能性。我住在英国,我们不享受宪法对言论自由的保护,这是你幸运地享受到的,但总的来说,如果我们说话,我们就不受压迫,除非公开煽动恐怖主义或犯罪。在你的博客上以一种文明的方式发表评论永远不会成为其中的一种,所以我准备公开表明自己的身份,即使没有你的宪法保护。
作为你博客和其他互联网资源的常客,我和任何普通公民一样清楚GCHQ JTRIG的活动,但我相信我没有理由害怕他们。作为这些资料的读者以及为TOR调查过这些网站的人,反面,等等,我确信我在大西洋的一个或两个方向的某个地方被标记了。
我当然尊重你对虚张声势和匿名的态度,但是那些隐藏在匿名背后发布不文明的帖子的人是不值得这种保护的。通过隐式地威胁通过禁用评论来让他们保持沉默,你也威胁到了谈论那些可能需要这种保护的人的能力。
的确,当你上面提到的宪法在1787年9月17日至1790年5月29日之间通过时,在一些值得注意的案例中,为了匿名发表评论,他们使用了布鲁特斯这样的名字,普布利乌斯等。因此,我接受匿名在贵国有着悠久而受人尊敬的传统。但是考虑一下,如果这些历史作家一直依赖于能够在博客上发表他们的评论,并且已经决定不能发表这些评论。他们会决定保持沉默以保持匿名吗?我想没有。我相信他们会认为,如果继续说话的能力的代价必须被确定为演讲者,那么这将是一个值得付出的代价。
所以我也相信对于那些寻求在你的博客上提供文明评论的人来说也是如此。我只怀疑“党派污秽”的提供者会因为他们的身份而沉默。
你提到了克莱夫·罗宾逊的文章作为一个可以效仿的榜样。确切地.它们是克莱夫•罗宾逊(Clive Robinson)的作品,而不是现代布鲁特斯(Brutus)或布布利乌斯(Publius)的作品。

格威尔3月25日2017下午3点45分

@Bruce:

我完全支持这一立场和政策。如果评论只能来自一组注册的评论者,那就不好了,这就相当于一个过滤器气泡。与此同时,滥用评论更可能是企图操纵读者,而不是实际的评论。(无论是个人巨魔还是有组织的巨魔,为媒体操纵者付费并不重要。尽管后者最近在slashdot的某些话题上似乎相当活跃。)

我只希望你的解决方案是可持续的,但到目前为止看起来还不错,所以去吧!

不过,我对你提出的仿效克莱夫·罗宾逊的建议有点怀疑。(@Clive:开玩笑,虽然我不喜欢你的一些论点和观点,你的仪表无可挑剔;

PHS318U3月25日2017下午3点52分

@沙查尔说得很有道理。选择匿名。
@Bruce感谢你对抗巨魔,这似乎是一场后卫的战斗。

无尾目动物3月25日2017下午4点38分

嗯…您应该能够重新调整贝叶斯垃圾邮件过滤器的用途,根据克莱夫·罗宾逊过去的评论训练,根据评论与克莱夫·罗宾逊评论的相似程度给评论打分。然后您可以自动删除任何低于某个阈值的注释。

我的信息3月25日2017下午4点51分

@ Bruce Schneier

在过去的几个月里,我看到我的博客评论越来越不文明。我将其部分归咎于有争议的美国大选及其后果。

我向你保证,这不是你自己的错:你只是碰巧在一个有争议的话题上写博客。自由言论与互联网上匿名言论之间的细微差别,每天都在威胁着人类的生命。各种相互敌对的军事利益同样因不同的计算机安全问题而受到威胁,这些问题的哪些是已知的,哪些是未知的,哪些是未知的,哪些是未知的。

这让我想起了一个我听说过的关于我曾祖父母的一次访问的故事。我记起来有点困难,因为我当时还是个小孩子。

曾经有一种奇怪的宗教崇拜叫做Urantia他们在北达科他州定居的地区工作。不知怎的,印第安人找到了一本用芬兰语写成的邪教圣典,被称为尤拉蒂亚基尔加。他们来了,敲门,进入,穿着正式的礼服,拿着他们的尤拉蒂亚基尔加。他们站在那里,起初,他们保持沉默。

我的一个曾祖父母先说了,为了礼貌:“Istukaa!”

印第安人仍然站着,其中一个回答:“Alkaa istuko!”

我的曾祖父母仍然站着。

拿着这本书的人说:“阿尔卡鲁克科塔塔基尔贾,平克西·拉马图西!“

然后他们转身离开了。

雕刻主人3月25日2017年32点

我不明白。这是你的博客,如果你想发表政治评论,但是如果有人发表政治评论,主持人警告他们坚持讨论安全问题。

克莱夫·罗宾逊3月25日2017下午6:02

@大卫·鲁德林,

他们是克莱夫·罗宾逊的职位,而不是现代布鲁特斯的职位。

但是哪个布鲁图斯?

那里有许多布鲁蒂,但我想到的两个是

Lucius Junius Brutus和Marcus Junius Brutus "minor"(年轻的)。

前者被认为是共和国的缔造者,后一口井莎士比亚对他有最亲切的话,但他是著名的朱利叶斯的朋友,然后“离开他”和其他一些政治攀登者然后输掉了一场战斗,在42岁时自杀。

这就引出了一个问题你更愿意我像谁?

德克Praet3月25日2017下午6:30

我看到许多博客和讨论小组因为喷子和思想空想家破坏了普通海报的对话而陷入毒害。

无论何时执行法律法规,目标受众受益于清晰明确的指导方针。我建议用一个小页面列出这些。它不会阻止巨魔,但将为被认为是可接受的问题建立一个明确的参考框架,什么不是,因此,在避免不必要的自我审查(可能会扼杀讨论)的同时,为@版主提供一个基线来标记不适当的评论。

具有起草政策和程序的相关经验,如果你和主持人都没有时间的话,我自愿概述一份草案供你考虑。

LG3月25日2017年7:31点

荣誉!一个人在同一页上仔细地写下任何其他人的随机想法对他有帮助,这是互联网时代最糟糕的想法之一。

而不是更加努力地工作,去巡逻不断增长的消极情绪,也许你的评论部分应该被*完全*缓和--也就是说,除了你谁都看不见,除了那些你认为值得发表的。这将消除100%的毒性,在保持读者与你进行公开对话的能力的同时,过滤后只允许通过最有洞察力或最有帮助的评论和线索。它将类似于报纸和杂志发布反馈的旧模式,我认为他们一直都有正确的想法。

杰夫瑞德意志3月25日2017下午9点07分

听的,听到了!

非常感谢你不仅主持这个博客,而且主持讨论。

同时也感谢您关心这些问题。一些博主只会阻止(或永久性的)不同意他们的评论。是啊,这是他们的权利……但如果他们竖起一个显眼的标志,那就太好了:“这里没有关于主要问题的辩论;对于志同道合的人来说,这是一个安全的空间。”

亚当有个好主意。也许可以考虑某种社区节制。说,在一定数量的否决票之后(该数字可以公开或保密),可以自动删除给定的注释,或者隐藏直到/除非被版主发布(如果其他读者想自己阅读的话,可以点击按钮)。

同时,德克·普拉特对具体指导方针的看法。

尼尔3月26日,2017年27是

@clive罗宾逊

出于尊重你的知识和分享意愿,我建议你与布鲁斯和作者/合著者合作,在这里发表一些你自己的文章。

我们都可以从中学习,同样重要的是,尊重他人和平共处

;-)

(缺少和平表情符号)

V3月26日,2017年44点

一个建议只是与礼貌有点关系:在过去,偶尔有人声称身份盗窃:“有人用我的尼克贴了帖子!”也许软件可以允许用密码锁定一个尼克。如果有必要进行基于投票的缓和,有密码的人会锁定他们的刻痕和一个干净的张贴历史可以得到奖励(?)(惩罚)?被授予投票权。

或者我们可以做个好人。在布鲁斯家的时候,遵循布鲁斯的规则。

朗克3月26日,2017点25分

派对来晚了,我想我要感谢Bruce的精彩博客,并添加另一个评论审核范例——Techdirt范例——如果标记足够多的话,读者自己就可以让评论被隐藏(而不是删除)。

如果查看者对“取消隐藏”有足够的兴趣,则仍可以查看隐藏的注释。他们。

我想Techdirt也可能对每个IP地址有某种速率限制对于那些石板路,布鲁斯我敢肯定,如果你联系他们,他们会很乐意透露任何内部情况(假设你能说服他们,其实是你)。

ab praeceptis3月26日,2017还我

德克Praet

我完全支持你。可能甚至两到三条简单的规则就足够了。

-我们是一群对安全感兴趣的人,通常与之相关。记住这一点,否则你的帖子可能会被删除。

——我们需要文明礼貌的讨论。在这件事上不同意没关系,人身攻击,垃圾邮件,而滥用这一评论部分的宗派布道是不好的,将被删除。

-这不是一个针对无关事件或垃圾邮件的公共广告牌。除非与安全有明确而明显的关系,否则政治通常是不受欢迎的。为了避免删除你的帖子,确保其与安全的直接关系可以很好地看到。

另外,我建议暂时禁止任何与特朗普有关的事情,克林顿努涅斯希夫,等。除非与安全有明确而明显的关系。“特朗普被(或没有)窃听了”,例如,*不*资格,因为这显然是关于政治,“情报监督委员会发现,美国国家安全局/中央情报局/联邦调查局窃听了美国公民滥用其访问电话/网络提供商A和B的权利。”资格。

巴吉3月26日,2017年2:52我

@Carver主机

我不明白。这是你的博客,如果你想发表政治评论,但是如果有人发表政治评论,主持人警告他们坚持讨论安全问题。

我的理解是:不,他没有说要“坚持讨论安全问题”,他说:如果有人说“这是垃圾邮件,或偏离主题,或者是人身攻击"然后版主可以删除它。请仔细阅读他的帖子。

没有什么能阻止你建立自己的博客。

ShamanPrime3月26日,2017凌晨4点36分

我不想看到评论区消失。
太多有趣的讨论会继续牺牲它们,因为我们的一些网民不知道如何做到文明。

这一政策值得称赞。

德克Praet3月26日,上午2017点03分

AB型早产儿

…除非与安全有明确而明显的关系,否则政治通常是不受欢迎的。

很难不看到中国工业间谍活动的政治含义,据称俄罗斯DNC或朝鲜SPE黑客。同样的事情也发生在了现在的谁在监视谁,代表谁,在过去的几周里,美国媒体上到处都是这样的报道。

当斯诺登的文件被曝光时,TLA大规模监视成为这个论坛18个多月以来的一个经常性话题。当时和现在的区别在于没有可供我们分析的文件,指控,假设和其他未经证实或无法证实的主张。然而,有一点是清楚的,尤其是对@Clive和我这样的欧洲人来说,美国总统和努内斯这样的共和党成员显然都在试图转移人们的注意力,把注意力从联邦调查局正在进行的特朗普竞选团队调查转移到所谓的对美国总统本人的间谍活动上,以及那些泄露了证实某些怀疑的材料的人。

尽管大家都知道@Clive和我本人都不喜欢特朗普,心率变异系数他们各自的当事人,前任美国总统或美国IC首脑,我很容易看出,在美国的背景下,这样的观点散发出党派之争的味道,很有可能让整个过程脱轨,就像一个新来的人无意中说的关于辛辛那提夜总会枪击案的话,可能会引发另一场枪战。

我绝对不同意你的观点,在某种程度上,TLA监视美国人民会与安全有关,而间谍波图斯则是政治问题。两者都与安全有关,一方的政治和党派含义比另一方强。

我同意的是,然而,为了博客的缘故,我们可能应该避免接触任何一方,除非我们的主人亲自提出,或是有什么材料正在出版,明确证实某些指控,就像斯诺登的文件一样。你提到的这两个案例都意味着他们现在已经偏离话题了,因为目前还没有公开的确凿证据来证明这一点。

我意识到@Clive通常要求举证责任,我自己和这里的一些普通嫌疑人可能比其他人要求的要高。这就意味着我们的主人应该打这样的电话。毕竟,这是他的博客,他可以接触任何他想要的主题,删除他想要的,相信他想要的。在我自己的博客上也不会有什么不同。

德克Praet3月26日,2017点:上午11点11分

@布鲁斯

刚刚注意到你在原来的帖子中添加了查理·斯特罗斯的博客节制政策的链接。我认为这是一个很好的基线。

ab praeceptis3月26日,2017时7:43

德克Praet

考虑到一些坏的意愿,人们可以以某种方式宣布任何与安全有关的事情,日益增长的西红柿,或者外星人。

在我看来,有些领域往往是我的领域,比如政治或宗教。在我看来,这些规则应该被避免,而且应该比通常的规则更加严格。
这意味着,任何有关政治(或宗教)的事情都应该有一个先决条件,即明确和简明地表明政治与安全以及如何与安全有关。

在我看来,显而易见的是,到底是特朗普人,还是克林顿/奥巴马/媒体人在撒谎,装出不公平和肮脏的样子——但我完全满足于不在这里讨论这一点;不知何故想出了“但是!但这与安全有关。”借口不是解决办法,只是,麻烦的借口。也指出,我甚至可以为我的立场提供证据——但我接受这个博客是关于安全的,而不是关于政治的。
此外,我们都看到了政治讨论的方式(或者说我应该说战斗、咆哮和教派布道?)损坏并毒害了评论部分。

顺便说一句,我的声明是,*不是,*窃听波图斯是可以的,但窃听人不是。我的观点是,政治与安全有着“具体”的关系(比如,我们通常在这里讨论的事情)是可以的。

也就是说,这只是我的立场,在支持Bruce Schneier和这个博客的背景下,就我对他的了解而言。这个决定性的词显然来自我们的主人;我们客人只能尽力满足他的——相当合理的——要求。

恕我直言,我想补充一点:我认为问题不在于你、我或克莱夫,即使我们碰巧谈论政治也不行。原因很简单:我们的核心利益是安全,而政治只是一个(有时)相关领域。真正的问题是那些混蛋,他们不在乎这个博客,也不在乎我们的主机的位置和规则,他们只是需要一个广告牌来咆哮,无论是支持特朗普还是反对特朗普。

德克Praet3月26日,2017上午9点23分

AB型早产儿

我想问题不在于你,也不在于我,也不在于克莱夫,即使我们碰巧谈论政治也不行。

不完全是这样。我们两人最近都删除了一些评论,同时讨论了某些美国著名政治家的虚伪倾向。这意味着我们被牵连得很深。这里的大多数常客都记得,我过去与@Rolf Weber的一些交流最终变得不那么文明。当你把你不同意的事情都说出来的时候,你也可以这样说。我提到最近与@nick p.的讨论,举一个例子。

我们的主人显然对我们的语气或我们讨论的主题(或两者)感到不满,我随后向@版主提出了澄清和指导意见的请求,甚至可能触发了这个帖子。

我认为避免今后再次发生类似事件的唯一办法是保持克制,要么提出问题,要么回应涉及美国政治敏感问题的评论,即使他们是房间里的大象。

戴维舵3月26日,2017上午9:30

@克莱夫·罗宾逊

我所指的布鲁图斯可能在这里最为方便:

teachingamericanhistory.org/50docs/

见第6份文件及以下。

学者们确实还在争论布鲁特斯选择谁作为他的榜样。

ab praeceptis3月26日,2017上午10点01分

德克Praet

我无意评判你,所以我不会评论为什么你的任何东西可能被删除。
关于我,你把不同的事情混在一起。删除的评论(可以理解)纯粹是政治性的,出于对许多“非常有偏见的言论”的愤怒而写出来的。(为了避免说谎)关于特朗普的。也指出,我的观点甚至与特朗普无关;只是碰巧是他。我的观点是关于谎言和慷慨的诽谤,最重要的是,由于无休止的党派政治战争,我不想在这里写这个博客。

你提到的另一点(我称之为废话)不属于这里。当我看到BS的时候我就这么做。有人读了一些论文后告诉我promela的优点,例如,会得“b”!从我。

我对此有些恼火,因为我实际上是那些在一次又一次地呼吁停止政治“讨论”后宁愿远离这里的人之一。

我们现在能结束这一切吗?或者,是否有更多的细节需要政治什叶派随后出现内部什叶派?在我看来,已经造成了足够的破坏,我们应该回到(主要)与安全有关的讨论(最好是与IT有关的讨论)上来。就我而言)。

约翰·桑顿3月26日,2017下午1:16

感谢布鲁斯提供这个网站。这是我第一次发表评论。我一直在处理你博客上的一些事情。2014年初,我注意到我家电脑发生了变化。我是个计算机专家,但我确实注意到了规律。我去找所有所谓的专家来解决我的问题。他们每个人都告诉我我告诉他们的是,“不可逾越”。然而,多年来我每天都在钻研它。我的家人、朋友和专家几乎让我相信我疯了。在我搜索bios黑客之前,那是我找到这个网站的时候。我回去看了看过去的故事,发现我不是疯了,也不是一个人。我不能详细说明发生了什么,也不能说明我知道发生了什么,如果我这么做了,你就永远看不到了。几年前我对我的电脑很生气,做了一些你不该做的事情。那时我发现了一些东西,开始复制我看到的东西。不用说,那些当权者不太高兴。我确信我所做的一切都是通过被动服务器运行的,这就是普遍评论的原因。我无法在电脑上验证我的电子邮件或其他任何东西,因为他们仍然对像我这样的人很久以前找到他们感到愤怒。这里的大多数人都比我聪明100倍。我还是要感谢你给我的信息让我闭嘴所谓的“专家”给他们一个受教育的地方。

达里奥3月26日,2017年24点

谢谢你的工作,还有你的话。

我认为像你这样的人很重要。

我也很高兴来自墨西哥的问候。

Thomas_H3月26日,2017年下午2点37分

@ ab praeceptis:

在任何讨论中,有两个(或更多)方面,他们都对讨论的方向负有某种责任。将出轨归咎于某一方通常被认为相当不诚实。现在我通常对你的帖子没有反应,但从某种意义上讲,它们是一个很好的例子,可以说明这类帖子会使博客上的讨论偏离轨道,主要是因为你相当明显的倾向,“只有你”在某些问题上是正确的(包括但不限于政治问题)。世界不是这样运作的,这对良好的和有信息性的讨论是有害的。

因此,你说这个博客应该完全禁止政治,真是太愚蠢了。特别是考虑到政治(在任何级别)都不能完全脱离安全问题的讨论。完全禁止政治将导致有关安全的某些讨论实际上变得不可能,也就是说,任何与法律和秩序几乎无关的事情,任何与平等和个人自由有关的事情(如加密),和布鲁斯的书有关等。

这个博客的优点之一就是这种讨论,在这本书中,许多知识渊博的人在重要的事情上有时会发出不同的光芒,并定期指出那些不被大众媒体接受的事情,因为他们对普通人来说太技术化了,或者因为他们会让错误的人难堪,或者仅仅是因为相关记者缺乏适当的知识,或者没有做足够彻底的研究。

然而,在你的声明中,政治应该完全禁止进入这个博客,你似乎并不孤单。有些人,像LMK,更进一步,建议所有的讨论都应该被否决。你必须想一想,为什么……纯粹是因为他们觉得自己被某件事冒犯了,而不能像一个负责任的成年人那样处理这件事,或者因为这个博客上的评论是某些组织和/或他们现在或以后为之工作的人背后的痛苦…

ab praeceptis3月26日,2017下午2点50分

Thomas_H

因此,你说这个博客应该完全禁止政治,真是太愚蠢了。

说到“asinine”,我并没有那么建议。事实上,我说了不止一次(包括今天)讨论政治应该被允许,如果a)具体地涉及安全,b)做得相当文明。

谢谢……

戴维舵3月26日,2017下午2点51分

@克莱夫·罗宾逊

我意识到我并没有真正回答你上一篇文章末尾的问题。我希望你能从我最初的帖子中意识到,我不想让你觉得有必要成为匿名的“宪法”布鲁图斯关于这个博客。我相信你应该能保持克莱夫·罗宾逊的身份。

得分手3月26日,2017下午3点

很高兴看到@R和布鲁斯在这个问题上保持一致。

@布鲁斯,很难不谈论个人的重要话题,尤其是在你自己的博客上。你有权拒绝任何相反的警告,我们都是成年人。

(好吧,事实上,不。很多评论员实际上是亚成年人,能够理智地把握技术要点——假装一个过得去的会议——但不是智慧。或者是情绪上的问题更糟。他们上网是为了和爸爸的车比赛而不碰刹车。)

我读这个博客正是因为我想学习,保持精明。作为一个门外汉,我喜欢在评论部分提问。

当我决定加入政治对话时,通常是关于我非常了解和关心的事情,比如另一种防御:个人的。包括枪。请别让任何人受伤,这不是话题,我不会在这里讨论枪支。)像布鲁斯一样,当我足够关心一个话题来讨论它的时候,我想讨论一下,这样我就可以从别人那里学到一些新东西,他们从我身上学到一些新东西。如果其他都失败了,带着愉快的心情接受不同意见。

对所有人都有帮助的是博客所有者定义他认为的巨魔。因为如果一个人只是在某个话题上坚持自己不同的观点,那不是拖拉,这是对他们异议的诚实辩护。我们可以为任何未成年人树立公民异议的榜样,并希望他们能够理解。

再次感谢布鲁斯,感谢您与我们分享您的智囊团。克莱夫,谢谢你是我们都可以效仿的榜样。。

迈克巴诺3月26日,2017下午5点17分

与其重复别人的评论,我想感谢布鲁斯施耐尔和主持人提供这个网站和这个论坛。我想感谢他们试图让讨论尽可能公开,尽可能保持文明。我想感谢评论区十几位常客(尤其是克莱夫),以及更广泛的读者群体,他们带来了一系列的经验和知识。

马克3月26日,2017年6:03点

你好布鲁斯,

你可能不喜欢处理这个问题,但我不喜欢你们国家对这个世界的影响,甚至从信息安全和隐私的角度来看。我将继续发表我的意见。你可以对我的帖子为所欲为;我没有记录任何回复。

我是一个每月在你博客上评论一两次的人,通常是关于美国政府的政治决策。

我将继续评论,继续指出我们在世界其他地方不得不忍受的狗屎,感谢你们的政府。

万岁!3月26日,2017年08点

谢谢,布鲁斯兼兼职主持人,为了保持这个地方的光泽和实用性。

Erdem那样预言正发党胜利Memisyazici3月26日,下午2017点10:09

不要因为我的好先生(我最近给这个诊所起了个名字)的巨魔蜂拥而气馁。你的博客是我愿意使用真名的两个网站之一(另一个是slashdot)。网上的评论并不是随机的“第一!”LOL”他们曾经的匿名评论(我怀念那些日子)。人们实际上是在用亲X的意识形态填充评论区,而其他时候只是把这段经历发布到YouTube上。

所以,那些尊重你的观点的人首先不会被你网站上的攻击性评论所困扰。我说让他们继续说吧。

幻影3月26日,2017年十一33点

我很少在任何网站上阅读评论,为了避免毫无意义的诽谤匹配,他们经常下降。在过去,我曾对一些人说过,这个网站是个例外——这里的评论是有用的和信息丰富的。但在过去的六个月左右,我一直在跳过它们,因为它们的性质已经改变了。

我不知道答案是什么,但是我同意是时候做点什么了。

布鲁斯虽然有点离题,我特别想知道,除了美国大选,你认为促成了这一变化。不需要注册,以及“对充满激情的评论的容忍”一如既往,因此,尽管他们可能允许评论标准中的幻灯片,不可能是他们造成的。

还有人有想法吗?

爱略特3月27日,2017凌晨3点15分

你好布鲁斯,
你的博客多年前就登上了我阅读排行榜的榜首。我从这些帖子和一些评论中学到了很多东西。请继续写信。

谢谢您。

Jeffrey fiedl的用于检查电子邮件地址3月27日,2017年3:16我

多么可爱的帖子…让我想邀请你到我家来喝杯酒,聊聊天。

如果没有礼貌的回报,考虑保留评论,但要让公众看不见它们,直到个别地进行审核。不恰当的评论永远不会曝光,但与此同时,它会产生其他问题(例如10个人可能会在他们中任何人出现之前提交基本相同的评论)。值得考虑的,至少。

克莱夫·罗宾逊3月27日,2017凌晨4点21分

@幻,

还有人有想法吗?

几个,但归根结底,谁的影响力最大。甚至在塞缪尔·佩皮斯之前,那些有权力的人就害怕舆论“制造者”,Kings皇后和宗教试图控制“戏剧”尤其是那些幽默的人。咖啡店里有早期的新闻报道和传单,这些引起了当权者的注意。

在几乎所有的案例中,新影响力的权力都掌握在少数人手中他们可以进行交易因此我们最终得到了"Press Barrons"他们把自己看作是“造王者”或断路器。

重要的是,那些有政治权力的人可以“精益”在手推车上有各种各样的控制措施。

不管互联网如何发展,事实上,每当一位政治家开口说一些实质性的东西时,网上有人会把波利蒂科过去所说的相互矛盾的话讲出来,主流媒体(MSM)也会继续老一套的“it's in the public domain”争论。因此,政治人物采取行动,作为“声讨”的辩护。消息传递和随后的浅策略。

然后,MSM的媒体发现,互联网不仅威胁着他们的影响力,也威胁着他们的存在。

随着新闻界的衰落,政客们开始失去他们“控制信息”的能力。因此我们想到了使用"shock and awe"键入针对消息的策略。

原创性被称为“黑色宣传”(查一下Sefton Delma和政治战争执行官)这个想法是使用一个人造的电台“Soldatensender Calais”(通过Crowborough的Aspidistra发射机)提供“计数器信息”以一种非常可信的方式破坏约瑟夫·戈培尔的德国财产论。塞夫顿利用了英国向德国派出轰炸机突袭时,德国人关闭了他们的主要电台,以阻止使用RDF作为导航辅助的轰炸机。因此,阿斯比兰在德国主要的无线电广播频率上传输。利用航拍照片和德国人口普查数据的复印件,塞夫顿推断出谁的房子被炸了,因此,向士兵和他们的家人发送明显的私人信息。使人造的广播电台对许多德国人来说非常非常可信。

虽然主要是英国在二战期间开发的技术,美国在冷战时期广泛使用黑色和灰色属性,今天仍然称之为“PsyOps”。

我们现在知道,英国已经将这一想法扩展到互联网时代,这可以从GCHQ JTrig部门的工作中看到。您可以查看他们的一些分类PowerPoint功能演示文稿,这些演示文稿被“解放了”。在被截获的Ed Snowden文档缓存中。

因此,可以肯定地说,NSA / CIA等人也开发了自己的互联网心理服务部门,就像其他几个大国一样。

显然,进行这些活动涉及重大的技术或人力投资。因此,尽管西方可能使用更多的技术解决方案,其他超级大国更可能使用“承包商”他们将或多或少地以最低的经济报酬做这项工作。而且,很可能有相当数量的人出于非财务原因而这样做。

你曾经听说过军事领导人谈论“海军统治”或者后来的“空中优势”或“导弹优势”你现在听到的是“信息主导”。因此,你在互联网上看到的只是“权力”的逻辑结果赶上“新技术”。

唯一真正的问题是谁将获得最大的优势,传统的政府实体还是全球信息军?实际上,由于“市场营销”,这些钱更多地花在了军队方面。是世界上最大的工业。这或许可以解释为什么美国的一些立法实际上使他们获得数据的成本非常低。

这是一个许多人刚刚开始意识到的发展。在这方面,美国陆军将以相当高的成本收集和整理信息,并免费移交给美国政府。这是推动美国推翻联邦通信委员会(FCC)关于服务提供商可以使用个人数据的规则的原因之一。

通过取消隐私限制,他们让服务提供商通过收集和整理个人数据来开辟新的收入来源。然后,由于现有的法律,服务提供商使它所有提供给美国政府,以避免未来的法律问题。

我想,严厉打击使用加密技术的人的原因之一是为了阻止“Web 2.0”发展。这将打破这种模式,因为如果加密提供隐私,而mix net提供流量分析的匿名性,兵团就不会从个人信息中赚钱。

因此如果“前门”做强制性的,如果Web2.0看起来会成功的话,这些密钥几乎肯定会以某种方式传递给军团。这个借口几乎肯定会涉及到某种“知识产权保护”停止盗版音乐电影等。

公民3月27日,2017年50点

今天在美国发生的现象是正常的。
社会越来越不安,作为政治家的榜样。
这已经发生在过去几年的欧洲。主要是在实施紧缩措施的国家,反对的人。
这样的情况会持续好几年。历史告诉我们。

Z.Lozinski3月27日,2017年5:19我

我当然很感激布鲁斯为建立一个我们可以讨论安全问题的领域所付出的努力(和付出的代价)。这个博客和评论部分的信噪比是我在互联网上见过的最高的。

就注册而言,我喜欢现在的款式。所有的常客都是可以辨认的他们的声誉是建立在他们贡献的质量之上的。你好,克莱夫,我们又在谈论你了!人们使用假名还是实名是个人喜好的问题。我认识一些非常资深的参与者,他们做出了贡献,但不愿让别人注意到他们的真实身份。(记住,并非所有的组织都对员工发表公开评论持相同的开明观点)。

还有一个相关的话题。对社交媒体讨论的主动操纵或脱轨。我在Twitter上阅读了一篇2014年的学术论文,该论文测量了目标机器人活动。其他社交媒体平台很可能是针对性的。安全社区需要做的一件事是开始研究和报告这种行为。

德克Praet3月27日,2017时5分33分

@克莱夫•罗宾逊@幻,

还有人有想法吗?

新民粹主义者利用对一个允许自己被企业和金融特殊利益集团接管的政治机构的普遍不满,推动社会两极分化。

特朗普等威权主义者的分裂言论,班农,5月,埃尔多安,普京勒庞,Wilders杜特尔特和他们的同类无处不在,反映在每一家媒体和论坛上,无论是他们的支持者还是反对者。

忍者3月27日,2017年34点

我很少在这里发表评论,但我必须对此表示支持。你就是那个人。

基思玻璃3月27日,2017点6:47

休斯敦大学,人?言论自由不是问题:这是布鲁斯的博客,等。

第一修正案禁止政府限制言论。它不限制私有站点上的私有方。

布鲁斯的董事会,布鲁斯的规则。。…

果酱3月27日,2017年56点

所以,这是我第一篇重新开始阅读评论的文章(就像我以前那样)。

期待更多!

PS:兼职主持人现在是我的偶像,了。

TelcoSecurityDweeb3月27日,2017跑完我

布鲁斯:

你对评论持什么态度?

请注意,我和你,而且(我怀疑)99.9%的读者群——在这一点上100%落后于你。

我看到了和你描述的一样的事情,困扰着许多其他博客和评论论坛以及“解决方案”这通常是建议要么只是禁止用户端评论,或者强迫评论员提供各种高度个人身份验证信息(例如你的护照,你的驾驶执照…不管怎样,这是完全不适当的,因为在用户被允许做的事情(基本上,“在网上论坛讨论中输入ASCII字符”以及用户需要做什么来验证自己的身份。

鉴于“跛行媒体”中记载的俄罗斯网络战战术的最新消息我真的想知道你所描述的综合症——也就是,“网络喷子不断地破坏论坛,挑衅,自动寻的攻击”完全是有机的,意外的,不协调的事情。

我开始怀疑是否有更大的东西,更长期更险恶的事情正在发生,有了普京资金雄厚的数字战争团队的精心策划,只是为了否定公民的基本观念,彬彬有礼,合理地交换不同意见(即,当然,“自由民主”的基本概念之一正如我们在“民主的西方”所理解的那样)。也许这一切都是因为一些调整不当,所有的人身攻击都是由愤慨的评论员策划的。但我所看到的绝对数量和频率,不仅在这里,而且几乎在网络论坛的其他地方,让我想知道一小把“曲柄”是否可能真的要对这一切尖酸刻薄负责

我们可能永远也不会知道。与此同时,我们——或者你——所能做的就是保持上唇僵硬,保持论坛开放,尽我们所能去调节它们,并接受这样一个事实:这是一个不完美世界的另一个方面。

祝您好运,并感谢您为这个问题实施了一个合理的解决方案。

约翰3月27日,2017上午8点08分

我喜欢的网站之一是Slashdot。这些评论已经被恶毒的特朗普/反特朗普Yahoos所取代——现在我只是略过这些评论。

我确实认为,偏离党派政治会使你失去那些不同意或只是来这里讨论隐私问题的读者。

尽管如此,你提供的信息是一项重要的公共服务,我很感激。

ab praeceptis3月27日,2017点8:57

克莱夫·罗宾逊

我认为区分至少三种类型非常重要:

国防,一、。反类型(c)。俄罗斯就是一个很好的例子。他们被各种各样的对手无情地污蔑和攻击,通常来自或与北约国家有关。
每个国家都必须确保其公民不会成为邪恶宣传的受害者。

b)(经典,似乎)1%对99%,即国王、政府或大部队试图控制99%的现实形象。经常因超出(a)的健康范围而引致;也经常滥用(a)作为借口。
大多数北约国家都是很好的例子。通常起源于冷战时期,如今,最初为(a)而创建的系统被完全滥用,与他们自己的99%相悖,或多或少完全是他们对现实的想象。经常与(c)联系在一起。

C)进攻性的。状态,深州,或其他最初用于信息工具的邪恶力量团体,特别是媒体和互联网,进攻的目的,通常针对外国或国家集团,也越来越针对本国公民。
攻击通常用于改变和/或控制攻击目标的真实形象,比如让受控制的民众反对他们的政府。有时也会使用I.A.由美国作为第一阶段的战争,随后是军事或准军事袭击。


@ Dirk Praet

你可能会想一想,比如说,你是否有智慧(或者缺乏智慧)。普京一位多次当选的民主总统,在俄罗斯人口中支持率超过80%,与联合国或尚未当选的政治家们同甘共苦,关于谁的“独裁者”风格我们一无所知,除了信息战工具(“媒体”)告诉我们的。
BTW.事实上,普京创造了一个民主程度更高的独裁体制。还记得pussy riot乐队(他们在一场名为“邪恶国家追捕贫穷艺术家”的演出中被捕)吗?特技)?好吧,实际上,他们得到了国家财政的支持,就像普京所说的那样,“我们想让艺术家自由,我们乐于接受他们经常利用这种自由来挑衅,因为挑衅是艺术的重要组成部分”。

无名潜伏者3月27日,2017年39点

谢谢你没有禁用评论,即使有时有几张海报是他们应得的。我喜欢读克莱夫·罗宾逊的评论,尼克P (即使我总是毫无头绪,有时甚至讨论的主题都是什么!该死的,我的无知,我对这里介绍的大多数主题一无所知。)和许多其他海报。
如果他们不能在这里写下他们的观点或经历,我就会对布鲁斯提出的任何话题了解得更少。所以多亏了这些海报,它们为我在这里看到的大多数公民讨论做出了贡献,只要那些海报不在身边。

@Rob_van Stee•3月24日,2017下午3点48分
“你考虑过使用话语吗?”这对Boingboing来说已经足够好了。”

拜托,不!在过去的两年里,DailyWtf尝试使用它,这让他们的论坛用户怀念Akismet!显然,乔尔·斯波斯基是一个难以忍受的天才,他比你更清楚你应该如何看待你的论坛。他与合法用户的互动经常显示出陷阱。甚至用户的bug报告也被讽刺性的帖子驳回了。
当他们去年晚些时候勉强发表演说时,大家都很高兴,出现了一些bug,但现在大约6个月过去了,它们似乎不想再回去了。

我想补充的是,如果我能提出建议,是一个简单的按钮,以标志一个职位的mod审查,加上一个可配置的基线,以便真正引起国防部的注意。一个或两个标志只是点击错误;三十岁是一个人是驴或巨怪的标志。

雷鸟3月27日,2017上午10点40分

我见过一些人建议一个适度的计划,一个拉斯拉什罗特。社区国防部计划的一个大问题是,他们推广了今天看来很流行的“大回音室”计划。巨魔会被移除,然后免疫系统就会攻击剩下的任何东西,你很快就会站到这个或那个极端(我怀疑克莱夫在这里使用了某种电子隐喻)——这个网站就以偏爱某种特定的观点而闻名——而其他人就懒得来了。

我想布鲁斯知道哲学和政治领域的人对安全都有很好的想法,这就是他如此重视匿名的原因。

不管怎么说,我赞同减少恶意攻击,多讨论安全问题,但建议赞成适度的人考虑这种做法可能产生的影响。

马沃尔德3月27日,2017年42点

你的言论自由并不迫使我发表你的话。

当然不是。但这与法律允许你做什么无关。正如其他人所说…除了明显的垃圾邮件和仇恨帖子,你不应该为读者过滤帖子。你越是过滤,你就失去了完整性。读者可以自己决定什么是非理性论证,什么不是。这包括你的评论和博客文章。

请尽量少删除帖子,因为这是很好的节制。

正如其他人所说,当你试图把还不确定的东西作为事实出售时,不要惊讶它会适得其反。这不仅仅与政治职位有关,但在您的技术声明中很少发生。这是你的错,我害怕。

很多愤怒的评论是由于你的政治言论在智力上的懒惰,这个话题比你想象的要复杂一些,很快就把你自己的帖子偏离主题,变成没有什么新闻或讨论价值的轶事政治观点。这让一些人很生气,但也会引起不合理的评论。你不是乔姆斯基,但是我们中的一些人希望在你的政治职位上有与我们在你的技术职位上习惯的相同的策略。

所以,是的,无论如何,这些天的评论行为都很糟糕,尤其是在政治讨论中。但是这里评论文化的变化并没有完全脱离你写文章的方式。

雷鸟3月27日,2017上午10时43分

有些人在这个博客上有一些非常坚持不懈的人物。想想如果每个人都开始自称克莱夫·罗宾逊会发生什么……
我是克莱夫·罗宾逊。。。我妻子也是!

得分手3月27日,2017上午11

我想补充,我喜欢目前的评论系统,也很感激没有被强迫“展示我的论文”。只是提个问题或提个意见。

我不赞成投票制度,因为我看到了这种滥用,反对的声音被不宽容的多数人压制。我也不关心"庇护受托人"风格的版主,从评论人群中提取。我看到他们为权力而疯狂,很快,不同的意见完全被压制住了。

看到那些人(嗯,那些是真正的成年人)否则是公平的,成熟的,谨慎和协商,在评论政治等热门话题时,变得容易被操纵而失去理智。他们把自己的国家归咎于与自己意见相左的人!

我也见过"常客"在一个特定的网站上,几乎所有的X政党成员都是持不同政见者,向他们提出挑战,要求他们对所有指控进行辩护,或回答每一个经常被冒犯的人提出的所有问题(“密封”),以便在他们努力应对挑战的同时,最后他们看起来像个巨魔。显而易见的巨魔是显而易见的。

也许我们需要的是一个测试协议,任何人都可以使用它来确定某人是这个站点上的一个巨魔还是一个诚实的反对者。

当一些诚实的评论者无法抗拒与所谓的巨魔(我们都去过那里)接触时,这要容易得多,为我自己说话,离开这一切。

污迹21123月27日,2017下午1:24

我已经读了很多年书,以前从来没有发过帖子,但我一直知道,如果我觉得有必要或愿望,我可以这么做。感谢您继续发表评论,感谢您所做的一切。我从评论中学到的东西和文章一样多,对我来说都是无价的。

杰夫3月27日,2017年1时35分许抵达

第一,布鲁斯从你开始我就一直在读你的博客,如果我们失去你的礼貌,这会让我离退休更近,洞察力,深度和广度的探索对我们当前文明的安全影响就像你有时间去探索一样。
第二,我愿意,尊重,我不同意LMK关于结束评论的观点。我同意这里的其他几个客人的看法,即意见分歧、分歧扩大或意见不切题只会扩大我摸索全局的能力。学者万岁,布鲁斯!

JXCHECK3月27日,2017下午2时02分

当然。文明的衰落,除了社会媒体的回音室和腐败的政府都是真正的关注点。我钦佩诚实,布鲁斯所体现的开放性和最高的职业道德标准。

简威廉3月27日,2017下午4点05分

@马克,

关键不在于有人评论布鲁斯的政治评论(你当然可以不同意),也不在于有人评论美国的政治,你也可以不同意。问题是,有些人在欺负人,在言辞上有冒犯之意。

我同意布鲁斯的大多数观点,有时也不同意。有时我的反应,有时我会放手。但只要你有清晰的陈述没有欺负,也没有(故意)冒犯布鲁斯或评论的人,我想没有人会删除你的评论。

感谢匿名的懦夫3月27日,2017年44点

布鲁斯感谢您在您的博客上成为决定文明程度的负责人。

很多时候,这被认为是不可行的或昂贵的,不必要的或专制的,等。
大多数人都懒得去尝试,像这样的编辑只有在尖叫声中才能得到赞扬。

如果更多的组织发现有兴趣/时间/诚信以人性化的眼光和对礼貌的合理解释来管理他们的网站/用户,我们会成为一个更好的社会。

我尽我最大的努力保持个人的文明和诚信与您的网站互动时,简单的原因是,它是值得我尽我最大的公民努力。这是一个很棒的博客。
你谈论的话题很有影响力,影响深远。

如果人们不能在不贬低自己的情况下谈论他们,它们属于较小的地点。
请接受我的敬意。

亚当C3月27日,2017年58点

非常感谢这里的平台。主题文章涵盖了一个不错的范围,我一直赞赏高信号/噪音在评论。最好的互联网。

ab praeceptis3月27日,2017年58点

@不是全部,但相当多

特朗普也有很多东西,努涅斯什么的。也许一个,授予,有些粗鲁的叫醒电话能比主人相当友好的请求更好地支持主人:

仔细看一下ABC猜想,请注意,这些点既不需要是z(“整数”),也不需要局限于一维。

在过去的30年中,相当多的数学家研究了abc猜想及其变体,并对其进行了研究。一个例子——或者应该是——的高利息是鄂尔多斯的作品,乌兰看着点R²(rational平面)。幸运的是,这仍然是一个悬而未决的问题。我说幸运的是,因为它与ECC的关联性很高,可能很快就会让我们只剩下RSA,这被认为是一个(稍微)较低的复杂性。

那么:你确定吗?真的确定,我们应该把注意力集中在华盛顿的日常放屁上吗?我敢建议我们听从东道主的要求,专注于我们的领域,因为,坦率地说,ECC——以及密码和良好的安全性——更重要的是,至少对我们来说,不是吗?

感谢你终于回到我们真正应该关注的(或者我希望如此)。

金曼3月27日,2017点10分33分

不幸的是,多年(10年以上)我注意到,这个博客主要由少数几个人主导,他们发表的文章长得令人难以置信,而且很难理解。-事实上表现得像巨魔。同样的少数人也经常要求主持人撤换他们不喜欢的职位,你在其他博客上找不到的态度。

同时,我注意到这个博客越来越政治化。特朗普在一边痛击,在另一边辱骂特朗普的粉丝。

就我而言,我在这个博客上称之为一天。让少数人独白。有更多有趣的博客,如“怀尔德安全论坛”,这是一个很好的选择。

尼克P3月28日,2017上午12时05分

@瓦伊尔

好笑。它是正确的。这也是为什么如果你不隐瞒,成为一个政治温和派就是社会或政治自杀。不上运货车会产生负面影响。然而,如果采取行动,不管你做什么,你都会激怒各种各样的人。(耸耸肩)得做点什么。什么都不做是为放弃者准备的。它的东西。

3月28日,2017年一21点

好职位,先生。

它对信息安全与信息技术安全之间的区别提出了一个有趣的观点。

你如何保护自己免受虐待和恶意攻击?

马尔克3月28日,2017点7:56

@ab praeceptis:

对普京和民主的看法完全不同。这里不是深入研究的地方,但我想提出异议。

冻结3月28日,2017年36点

我对你的主动行动永远感激不尽。这个地方是互联网上最好的论坛;黑暗世界里的一丝光亮。这种宝贵的资源必须继续下去,布鲁斯。
谢谢所有的鱼。

来自巴西的问候。和平与爱你会的。

主要有害3月28日,2017年48点

这是我的博客。我认为评论部分类似于我家里的一次聚会。它不是城镇广场。

盎格鲁文化圈的一些地方有一个叫做“酒馆”的地方。

小精灵3月28日,2017年24点

@布鲁斯施耐尔,

你的本博客的评论策略回声都1941年的传单近期葡萄酒的合理建议

随着网络物理范围的不断扩大,你的安全立场既是帮助又是指导。既然如此,他们对业余爱好者和专业人士来说都更重要,新手和老兵都一样。你已经并将继续为这个新的领域打下重要的基础。

你的博客,从某种意义上讲,这片新地区保存得最好吗保持,最好是这样。

谢谢您,@主持人,当然,通常的嫌疑人,为了保持这种状态。

祝你一切顺利。

Thomas_H3月29日,2017年3:23我

AB型早产儿

(我写道)因此,你建议把政治完全禁止在这个博客上,你真是太傻了。

说到“asinine”,我并没有那么建议。事实上,我说了不止一次(包括今天)讨论政治应该被允许,如果a)具体地涉及安全,b)做得相当文明。

谢谢……

我的歉意,似乎我漏掉了"除了普雷赛普提斯认为可以接受的"(看看你在这个主题中的后续文章,不是很多)。

@各种各样的:关于巨魔的定义:一个浮现在脑海中的想法是愉快地攻击我们的东道主,因为当前的美国政府/波图斯的恶劣决定,布鲁斯很可能不同意的决定。那种事根本不需要而且,批评美国政府却不可能让每一个美国人都与之抗衡。

ab praeceptis3月29日,2017年是3:45的时候

Thomas_H

我来帮你,忽略你的讽刺,你似乎很难理解“与安全的具体关系”。

我举了一个例子:

美国的一项法律要求(或允许)互联网服务提供商基本上消除其客户的隐私,这是一个与安全具体相关的案例。

虽然海事组织(海事组织)对我们(安全领域)关心的主要问题可能是技术问题,尤其是我们如何帮助公民保护他们的隐私,有些人可能认为,讨论如何反对这项法律,如。利用法庭或强烈要求国会议员来解决这个问题可能是有用的。

别误会,我不反对讨论政治,事实上,我本人积极参加政治论坛。只是每一个(嗯,大多数)社区有一些重点,我们这里是安全。

顺便说一句,不,在这里制定规则的不是我;它是我们的主人,Bruce Schneier我们在虚拟的客厅里。我可能错了,但我的理解是,他打开了他的大门,假设我们,像他这样,对安全感兴趣并聚集在这里讨论与安全相关的问题。

randonaccountgenerator3月29日,下午2017点32分32分

你在这上面挖了个洞。正如其他精明的评论员所指出的,你站在一方,一方,很多人会觉得你和他们一样讨厌。你已经站在了民主党的一边,并且一直在遵循民主党全国委员会的路线,从众多的男同性恋媒体那里照搬明显的宣传。就像星巴克和凯洛格一样,你本可以保持中立,但你不必要地展示自己的美德,玷污了自己的品牌。

我们不必遵守你的规则,现实不是这样的。你的比喻似乎是这样的:“这是我的球,如果你一直在我身上进球,我就把球带回家。”在你的“自己的房子”里避难如果你发现现实如此令人反感,那就和你那些经过仔细审查的朋友们在一起。如果你不喜欢不同的政治观点:要么停止把你自己的政治偏见写进文章里,或者关闭评论,创造你自己的自由回声室安全空间。

我不支持保守的政府,从来没有,永远不会,但我敢肯定,无论民主党工党变成什么样,我都不再支持他们了。我会感冒的,早在我支持全球MSM和深层政府勾结推翻美国民选领导人之前,不管总统有多讨厌。

你在戈登斯豪尔斯的大门上犯了错误,这太荒谬了。但是面纱被拉开了,让我们看看你真正的忠诚在哪里。不在我们身边,人民。

约翰·高尔特3月29日,2017年下午10:56

@随机帐户生成器

你已经站在了这个深层次的国家一边,继续遵守民主党的路线,从众多的男同性恋媒体那里照搬明显的宣传。就像星巴克和凯洛格一样,你本可以保持中立,但你不必要地展示自己的美德,玷污了自己的品牌。] ]

有钱能使鬼推磨BS走。

@ Schneier

1)我发现今天的网络博主皮肤很薄。
2)有节制的博客是为了控制…也就是说,向唱诗班布道。
3)当博客“向南”时……历史上所有的主题都被删除/掩埋。
换句话说,我把博客看作是一个“发泄”的论坛…你们能明白我的心情

博客是为情感发泄而设计的。不是真正的讨论。接受我刚才所说的事实。处理它。这是新创造的野兽的本性,“博客”…你今天的评论将会在明天的“新闻报道”中消失刊登在头版。

----------------------

然而,你还记得Usenet吗???NNTP????

现在,在那个论坛…关于任何话题的激烈辩论(真正的辩论)都很有趣…和教育。

我们甚至给它起了个名字:火焰大战。

还记得吗?

啊哈……过去的美好时光。

请提供事实,引用或脚注3月31日,2017年46点

@randonaccountgenerator或@randomaccountgenerator

请提供事实,引用或脚注


@主持人@Bruce

提交“电子邮件地址”有哪些利弊?在这里发表评论时,它的函数是什么?Tor的使用会影响您的响应吗?

克里斯3月31日,2017下午3点

嗨,我在2011年左右发现了这个博客,我立刻爱上了它,我试着至少读一次,一个弱者通过100最新的东西,不管怎样,如果我觉得有趣,我就会时不时地发布一些东西,
所以我首先要做的是,它不会完全解决这个问题,但它可能会有所不同:看看源ip范围,看看跟踪者是否在那个范围内,但是使用不同的昵称

如果是这样,则阻塞范围
瞧……

弗朗西丝3月31日,下午2017点11分01分

如果你不得不禁用这些评论,那将是一种耻辱。这些年来,我从他们身上学到了很多东西,尽管其中很多都是方法,在我的头上。谢谢你所做的一切。你说得对。罗宾逊经常很有趣,尽管其中大部分,再一次,在我的头上。他甚至学会了拼写!请只是轻微的挑逗,而不是批评)。

克莱夫·罗宾逊4月1日2017年四11点

@弗朗西丝,

他甚至学会了拼写!

不像看上去那么……

我开始训练拼写检查器-)

共和党三部曲4月10日,2017上午11点40分

“TM”说:

“在过去的几个月里,我们(您博客的读者)一直在关注您的博客将其实际名称从“Schneier on Security”更改为“Schneier on Security”betway88必威官网备用致《施奈尔谈政治》问题是,唯一被推广的观点是民主党全国委员会,英特尔的社区,美国有线电视新闻网Wapo和其他假消息。”

坦率地说,你是个疯子。你把关注实际新闻等同于政治倾向,你也没有别的选择。什么,布莱巴特?那是你的救世主吗?

这是白痴。布鲁斯谈到了一些涉及政治的话题,除了不谈重要的话题,别无他法。句号。

你任性地抱怨他的关注点比你想象的要广泛,但他却充耳不闻,原因有二:

一个,去写你自己的博客吧。无论如何,这都不是你的使命。

两个,你对他报道的任何事情都没有实际的抱怨,你被灌输了政治目的的虚假信息,显然过于简单/幼稚,无法过滤掉那些狗哨式的叙述,自己决定什么是真实的或有事实价值的。相反,你想“隐藏”从你不同意的政治和你想要的其他人,在这个例子中,布鲁斯,闭嘴吗?EFF.org自己,TM。

Apathycrat4月15日2017年41点

Bravo Bruce!你不得不采取行动,这是一个悲哀的评论。但遗憾的是,这就是我们的世界!

v4z4月15日2017年23点

我是时事通讯的读者,必威体育官方只有在阅读了关于时事通讯评论的部分之后,才能在这里看到。必威体育官方我很惊讶地看到了这些评论。举个例子,上图:

RandonaccountGenerator•3月29日,2017年32点

你在这上面挖了个洞。正如其他精明的评论员所指出的,你站在一方,一方,很多人会觉得你和他们一样讨厌。你已经站在了民主党的一边,并且一直在遵循民主党全国委员会的路线,从众多的男同性恋媒体那里照搬明显的宣传。就像星巴克和凯洛格一样,你本可以保持中立,但你不必要地展示自己的美德,玷污了自己的品牌。

令我印象深刻的是,如果这篇文章的唯一目的是摧毁一个评论/系统博客,它就不会有太大的改进。只是前几句话似乎很有目的:

“你自己挖的洞…”攻击。不解释,无可奉告,没有尝试参与,简单地从第一行开始用手指指责攻击。

“像其他机敏的人一样…”噢。好了!暗示“如果你和我在一起,你就是精明的!”从那里开始。

个人毒液的水平无疑使讨论远离了任何与安全有关的远程讨论。通过歪曲讨论,它消除了安全博客的有用性,使其成为一种个人的东西。如果谈话下降到个人攻击/防御的程度,为什么还会有人继续来这里?还是写这个博客?

只是有点偏执,我突然想到这正是它看起来的样子-有目的的试图破坏这个博客,这是信息的来源。

在一次又一次地阅读报纸和其他地方的评论部分后,被关闭和/或转移到FB,这似乎是一种系统性的切断交流的尝试,但这似乎是最不可能的。我只是天真,其他人都知道吗?如果是,为什么没有关于如何防御这种攻击的评论?

森西米奇4月17日,2017年36点

伟大的职位。我想补充的是,我认为删除评论将是一个糟糕的举动。我不喜欢也很少访问不允许评论的网站/博客。和你一样,我经常发现评论和文章一样有价值。也就是说,不必在垃圾中筛选是件好事!

爱国者通讯社4月22日2017上午9时54分

知道了。

这是一个重要的博客。现在信息安全是一件非常重要的事情,几乎每个人都知道,我们有机会发表意见,而这些意见将会被一位著名的专家听到。

在一个或另一个安全领域的专业人士可以发挥他们的两个作用。阅读这个博客是了解信息安全状况并考虑其更广泛后果的好方法。

在这个博客上写作让我们有机会在这个时代最重要的问题上表达自己。

可能有些人希望看到这个博客消失。事实上,他们希望看到AES-256和Twofish脱离想要进行私人通信的个人的控制。你认为他们喜欢一个他们尊敬的人吗?先生。Schneier有说服力地说,美国国家安全局(NSA)对美国构成了威胁国家安全?不,这让他们很生气。

美国宪法仍然存在;尚未删除。言论自由必须得到保障。我们得处理好它即使没有其他人知道如何或为什么。

鲍勃·奥利弗4月24日上午2017时40分40分

做得很好,就像我母亲苏说的那样,“如果你不能不喊就说你的意思,尖叫或说脏话,请不要说话。

Natanael L5月12日2017年七18点

作为关注安全的论坛的另一位主持人,我只能同意你的看法。重缓和和零缓和都是危险的。两者都可能让话题偏离正确的方向。我不想强加任何特定的观点,但我也不想让任何观点占据主导地位。

幸运的是,我能够将政治和其他非主题评论降到最低(主题只是密码术,任何偏离方向的人都可以被指向另一个论坛)。这是保持高质量的最简单方法——只要已经有足够的专门成员提供高质量的内容(达到这一点是最困难的部分)。这样我就有了网络效应和既定的“文化”对我有利。

但是很难决定要有多严格,因为人的本性不符合严格的规则。太正式的话,你就会失去那些不愿见到你人为设置的高标准的访问者。作为一名主持人,你真的需要阅读气氛的能力,你需要了解时机,以及仔细判断对任何给定的违规行为的适当反应。尽早停止冲突至关重要。如上所述,你不可能让每个人都开心。

如果我不得不主持一个更加政治化的论坛,那么我可能在第一个月后就辞职了。你要么需要一个由经验丰富的人组成的庞大的审核团队,否则你就只能用一个水杯来扑灭一场永久性的垃圾场火灾。

尼克5月13日,2017年22点

很高兴你已经发布了这个并同意100%。可悲的是,它需要太多的开销,甚至是必要的。
正如我听到的一些评论员所说,你必须小心你所说的,因为任何分歧都是一种被攻击的邀请。

宁静的9月7日2017年十一31点

我的第二个猜测是:“…这个博客的名字是Schneier on Squid”

我第一次看这个博客的时候,我相信它的魅力在于防篡改的瓶子。但这并不重要主题碰巧是因为话题总是一样的:

这是什么?它是做什么的?我怎么才能把它打破呢?我怎么才能欺骗它呢?怎么能骗我?

就好像我从小学拒绝的课间休息的想法都找到了解决办法。
现在,我终于摆脱了党派胡说八道的压力,我明白了,它可能正试图在这背后抬头。我知道这不会发生。请不要让它发生。

我需要这个来保持清醒。

我想我们真的,现在真的需要一些乌贼和一个可以漫步的地方。这里可能没有多少人对不可阻挡的事物感到矛盾,不可估量的力量就是数据生成数据,目标是数据生成更多的数据挖掘数据挖掘我们。

这很可怕。它可能是压倒性的,无论知道多少或知道多少。有时,至少对我来说,这感觉相当不祥。事实上,我觉得有点害怕是合理的反应,

我只想让这成为一个没有争吵的区域。一个学习和玩耍的小角落,终于得到了一些休息,赶上了我们这群官方过度好奇的怪人。

如果这不适合你,你看出来了吗蓝鱿鱼?

彼得彼得11月18日,2017上午11时46分

:什么是感恩
为什么:因为schneier.com;因为感恩节。
how:谢谢你的热情款待

什么:“城市广场”
为什么:因为我想住在城镇广场的房子里;因为,对我来说,城镇广场不容易找到。
方法:打开地图应用程序,搜索城镇内的广场;请注意,这些正方形不是正方形——即使它们是用来纪念的。

什么:是25美元的试验台
为什么:因为我不是来这里争论为什么房子总是赢的;因为我不是来这里看数量对质量的胜利;因为,在矩阵之外,我对阅读那些没什么可说的评论不感兴趣;因为我对描述原因的禁令更感兴趣,比一个牺牲了班乌原因的纠正性评论还要长时间,礼貌的句号。
how: @Clive J我对25美元的测试台感兴趣

别名是什么:
为什么:因为尚聪冒充别人。
怎么做:承认自己注意到了这样一个悖论,即在保护化名的同时,要以牺牲名字为代价,同时又要防止尚曾模仿的攻击。

网络礼节是什么:
原因:因为没有网络礼仪,我普遍被困在努力工作,少工作;因为没有网络礼仪,我将不可避免地争论谁在监视监视者;因为没有网络礼仪,乒乓球的价格变得有趣;因为网络礼仪结合了理性和礼貌。
如何:通过保存>电子邮件


:什么是政治
原因:因为我似乎在讨论政治;因为这就是安全的来源。
方法:承认政治是安全的一部分;通过维持我的“政府立法分析员”抱负。


:是什么规则
原因:因为w/o技术,从错误中学习是一种昂贵的教育形式;因为我不在乎现场是如何运作的;因为我关心网站的运行;因为我读规则是为了礼貌;因为我没有读规则来记住它们;因为我知道‘on security’允许对规则进行写操作;因为我承认外面的怀旧是新规则。
方法:阅读自动扶梯上的安全说明,并注意我必须阻塞交通或向后走,因为说明贴在自动扶梯的内侧,也就是楼梯移动的地方。

节制是什么:
原因:因为我似乎无法定义这个词的意思;因为我不相信规则;因为我信任主持人。
方法:承认“一切适度”包括适度适度。

视觉诱发电位1月24日,2018年55点

好的文章与你的博客规则产生了共鸣。

虽然一些阴谋论基本上是无害的,其他的则具有破坏性的涟漪效应。有了新的见解,研究人员越来越了解为什么这么多人相信不真实的事情:
http://www.bbc.com/future/story/20180124-the-enduring-appeal-of-conspiracy-theories

挪威的一个开创性实验引入了一个测验,以确保此人理解他们在评论一篇文章之前所读到的内容。这可能有助于人们“冷静下来”在分配随机噪声之前,Lewandowsky说,但与此同时,它并没有审查任何人的声音。
格里姆斯发现,信仰坚定的人不太可能改变他们的看法,但是那些“没有完全投入”的人在有证据的情况下可以摇摆。那,他希望,意味着我们可以推翻许多阴谋,如果人们有说服力的话,基于事实的证据。
最后,我们都可以更仔细地观察自己在社交媒体上分享的内容。人们经常分享一个听起来很聪明的标题,却没有真正阅读文章的内容。
“我们的指尖掌握着世界的信息,但我们却痴迷于空虚的小说。”格兰姆斯说。这正是错误信息和阴谋论如此容易传播的原因。”
这意味着我们真的不能总是相信我们所读所闻。

爱丽丝拉多尔斯基2月18日,2018年十一33点

先生。Schneier

我想知道你是否对XKCD声称你实际上只是两个穿着大风衣的淘气孩子有什么评论?作为你工作的热心追随者,我很好奇你对这些说法的看法。

“CVE-2018-?????原来布鲁斯·施耐尔只是两个穿着战壕大衣的淘气孩子。”

谢谢你!

123456月30日,2018下午11点53分

请提供“脱机”方式标记评论以供审阅,另外,让我们用80个字符来说明为什么我们认为这不好。我不会在评论人的视野内报告令人毛骨悚然的不愉快的评论,尤其是如果我不清楚主持人对不可接受内容的标准是否与我的不同。

基姆10月7日,2018年34点

布鲁斯·福斯会赢的!不是双关语,所以不好意思

对于错过的人:不管你回来得有多棒,都不要回复喷子。在我看来,布鲁斯应该禁止任何回复食人魔的人使用食人魔或反食人魔,因为它们对巨魔来说都是一样的:完全成功。

我之所以提到这一点,是因为我知道想要战胜一个巨魔是多么的困难。记住巨魔的目标和奖励:任何回复,所以他们知道他们对你有影响,他们唯一可能的意图,他们唯一可能得到的回报。

温和但真诚的向所有不需要被告知的人道歉。

基姆10月7日,2018下午3点41分

@12345-而不是键入80个chrs,最好是布鲁斯列出一个简短的原因清单,因为它有助于克服语言障碍,消除明显或特殊的抱怨。我想可能有“另一个”选项,但这真的不必要。

埃尔米12月10日,2018下午6点51分

抱歉(也许也有一点?)迟了,但我欠你的这些话在你自己的博客上,先生。Schneier我最深的敬意和感激。抱歉我不得不加上这个“事实”到schneierfacts.com;-)

当我们在这里的时候:非常感谢我从你身上学到的一切。施耐尔在你不同的出版物中大约20年了!:-)继续保卫我们的世界!你,你的工作和意见比以往任何时候都更需要!-)

乔纳森12月28日,2018下午5点22分

我喜欢你把博客比作你的家。这是非常真实的——在网上评论的内容应该被视为是在作者家里谈话,对着他们的脸说话。令人遗憾的是,事情已经到了需要提醒人们这一点的地步。恐怕大多数都是没有被纠正的年轻人……或指示…如何对待他人-无论是在线的还是面对面的。

塔泽尔20002月22日2019下午4点30分

@Bruce:

“但我希望每个人都表现得像被邀请到我家一样。”

很好。我们可能并不都知道行为准则或赞同不同的社会规范,但我认为,所有人,不管文化如何,都可以同意在别人家做客的正确方式。很好的观察方法。然而,这也是我这么多年来一直关注你的另一个原因。坚持下去!

留下你的评论

允许HTML:

乔·麦金尼斯的布鲁斯·施耐尔侧边栏照片。

施耐尔的安全是一个个人网站。betway88必威官网备用表达的意见不一定是IBM弹性