标有“博弈论”的条目

第1页共2页

Uber驱动程序入侵系统导致价格飙升

有趣的故事关于Uber驱动程序,这些驱动程序已经了解了如何利用公司的算法来引起价格飙升:

根据研究。驱动程序通过同时注销应用程序来操作Uber的算法,使它认为汽车短缺。

[…]

该研究称,驾驶员一直在协调强制加价,在伦敦和纽约采访了司机之后,以及对UberPeople.net等在线论坛的研究。在一篇关于司机的文章中,研究人员看到,一个人说:“伙计们,在喘振前保持注销状态。供应少,需求高=激增。”

.

乘客,当然,有好久不见了以避免价格飙升。

随着算法在我们的生活中变得越来越重要,我希望看到更多这类事情。

8月8日发布,2017年上午9:35查看评论

影子经纪人发布了他们的NSA黑客工具

去年八月,一个叫影子经纪人的未知团体发布向公众提供一系列国家安全局的工具。常见的猜测是工具是在外部临时服务器上发现的,黑客和释放是俄国人的工作(当时,这没有争议)。这是我:

可以,我们来考虑一下博弈论。一些组织在2013年窃取了所有这些数据,并将其保密三年。现在他们想让全世界知道它被偷了。哪些政府可能会这样做?显而易见的清单很短:中国和俄罗斯。我敢打赌,我敢打赌俄罗斯,这是向奥巴马政府发出的一个信号:“在你考虑批准我们加入民主党全国委员会之前,知道我们去了哪里,我们能对你做些什么。”

他们发表了第二篇,加密,文件。我的猜测:

他们声称将把剩下的数据拍卖给出价最高的人。我认为这是公关上的胡说八道。更可能的是,第二个文件是随机的废话,这就是我们要得到的。太多了,尽管如此。

我错了。11月1日,影子经纪人被释放还有一些文件,两天前他们发布原版的钥匙加密的存档以下内容:

eqgrp拍卖文件是crdj“(;va.*ndlnzb9m?@k2)>deb7mn

我不认为他们陈述内容值得阅读。我仍然相信俄罗斯比中国更有可能成为犯罪者。

这堆绝密的国家安全局黑客工具的内容还不多,但在英国《金融时报》上,这不是一个有趣的周末。米德。我敢肯定,到目前为止,他们已经掌握了足够的信息,能够准确地知道数据被窃取的地点和时间,甚至可能是关于谁做的详细信息。我想我们永远不会看到这些信息,尽管如此。

编辑添加(4/11):似乎有这里不是很多.

4月10日发布,2017年上午5:51查看评论

囚犯困境实验说明了四个基本的表现型

如果你读过我的书骗子和局外人,请你知道,我喜欢囚犯困境作为一种思考信任和安全的方式。关于这一困境有大量的理论和实验研究,所以我才找到这个新研究真有趣。这是不错的总结:

问题不仅在于人们如何玩这些游戏——有数百篇关于这一点的研究论文——而且在于人们是否属于解释不同游戏行为的行为类型。使用标准统计方法,研究人员确定了四种类型的玩家:乐观主义者(20%)。他们总是追求最高的回报,希望对方能够协调一致,达成目标;悲观主义者(30%,按照相反的假设行事的人;嫉妒者(21%,他们试图比他们的搭档得分更多;信任度(17%,他们总是合作。剩下的12%的人似乎完全是随机选择的。

8月18日发布,2016年5:36 AM查看评论

重大NSA/方程组泄漏

国家安全局在2013年遭到了严重的黑客攻击,我们现在才知道。

一群黑客影子经纪人他说:“这是一个很好的选择。”声称入侵了国家安全局,并发布数据来证明这一点。数据源代码来自“方程组,“这是一个复杂的恶意软件,去年曝光,并归因于国家安全局。一些细节以下内容:

影子经纪人声称黑客破解了方程式组,并窃取了一些黑客工具。他们周六公布了垃圾场,把宣言的链接发到一系列媒体公司。

转储的文件大多包含安装脚本,命令和控制服务器的配置,以及针对特定路由器和防火墙的攻击。一些工具的名称与Snowden文档中使用的名称相对应,比如“香蕉糖”或“Epicbanana”。

尼古拉斯·韦弗已分析数据并相信它是真实的:

但证据本身,看起来很真实。证明文件压缩了134 MB的数据,扩展到301 MB的存档。这个档案似乎包含了国家安全局防火墙植入框架的很大一部分,包括几种不同类型的植入物,服务器端实用程序脚本,八次明显的针对各种目标的攻击。

这些剥削似乎是针对Fortinet的,思科,陕西网络云信息技术(sxnc.com.cn)防火墙,以及类似的网络安全系统。我将把它留给其他人来分析可靠性,支持的版本,以及其他细节。但无论是在剥削还是其他方面,我都没有发现比2013年更新的东西。

因为它的体积和质量,这些数据极有可能是真实的。它似乎不是从组成的系统中获取的信息。取而代之的是剥削,带有帮助字符串的二进制文件,服务器配置脚本,5个不同版本的植入框架,所有其他的特征都表明这是分析师的代码——这类代码可能永远不会离开国家安全局。

我同意他。这不是可以用这种方法伪造的东西。(很好的证据是拦截要对数据库运行新泄漏中的代码名,并确认之前未发布的部分内容是合法的。)

这绝对不是雪顿的东西。这不是他收集的数据,而且释放机制并不是任何能够接触到这些材料的记者都会使用的机制。这是别人,可能是外人…可能是政府。

再次编织:

但大局是一个更可怕的局面。在2013年到今天的某个时刻,有人设法从一个TS/SCI系统中窃取了301 MB的数据。可能,甚至可能,它发生在2013年。但是盗窃也可能发生在昨天,一个简单的实用程序运行来清除所有更新的文档。根据文件时间戳(易于修改),最有可能的收购日期是6月11日,2013年。这是两周后,斯诺登逃到香港和六天之后的第一个监护人出版。这是有道理的,因为在国家安全局迅速查获可能的泄密来源后,立即对泄密作出反应,它可能意外地或故意地排除了对手的进入。

可以,我们来考虑一下博弈论。一些组织在2013年窃取了所有这些数据,并将其保密三年。现在他们想让全世界知道它被偷了。哪些政府可能会这样做?显而易见的清单很短:中国和俄罗斯。我敢打赌,我敢打赌俄罗斯,这是向奥巴马政府发出的一个信号:“在你考虑批准我们加入民主党全国委员会之前,知道我们去了哪里,我们能对你做些什么。”

他们声称将把剩下的数据拍卖给出价最高的人。我认为这是公关上的胡说八道。更可能的是,第二个文件是随机的废话,这就是我们要得到的。太多了,尽管如此。昨天是一个非常对国家安全局来说是糟糕的一天。

编辑添加:斯诺登评论.他认为这是“NSA恶意软件登台服务器”那是被黑客入侵的。

编辑添加(8/18):Dave Aitel也认为是俄罗斯。

编辑添加(8/19):2新闻文章.

Cisco分析了数据中发现的产品漏洞。他们建立几个他们几年前修补的,还有一个他们还不知道的新的。另请参见关于漏洞。

编辑添加(8/20):更多关于数据中发现的漏洞。

以前未发布材料从Snowden存档中可以证明这个数据转储是真实的,方程组就是NSA。

编辑添加(8/26):我写了一篇关于这个的文章在这里.

编辑后添加(9/13):某个人使用了一些漏洞。

8月16日发布,2016年上午10:43查看评论

自私的心理模式

这个有趣的是:

博弈论决策完全基于理性,但人类并不总是理性行事。大卫·兰德,心理学助理教授,经济学,认知科学,耶鲁大学的管理层,心理学博士生亚当·贝尔将直觉理论融入到他们的模型中,允许代理人根据直觉或理性思考做出决定。

在模型中,有多种囚犯困境游戏。但是,尽管有些人有标准的设置,其他人则对那些拒绝与愿意合作的人实施惩罚。兰德和贝尔斯发现,那些因自私而经历过许多游戏的特工们会本能地合作,尽管他们可以超越自己的本能,在有意义的情况下表现出自私。

然而,那些本能地变得自私的人远没有那么灵活。即使在拒绝合作受到惩罚的情况下,因此,他们不会深思熟虑,理性地选择合作。

这个纸张以下内容:

摘要:人类经常与陌生人合作,尽管要付出代价。对于这种看似利他主义的行为,长期以来的理论建模传统一直在寻求最终的进化解释。最近,一个完全独立的实验工作机构已经开始使用双重过程框架来研究合作的近似认知基础:深思熟虑的自我控制是控制自私冲动所必需的吗?或者,自利的思考是否抑制了合作的直觉欲望?综合这些最终和接近的方法,将对偶过程认知引入合作演化的形式博弈理论模型。特工们玩囚犯困境游戏,其中一部分是一次性的,另一部分涉及互惠。他们要么用广义的直觉来回应,这对比赛是一次击球还是一次击球都不敏感,或者支付一笔(随机变化的)成本来考虑和调整他们的策略以适应他们所面临的游戏类型。我们发现,根据互惠和分类的程度,选择倾向于两种策略中的一种:直觉叛逃者从不深思熟虑,或者是两个过程代理,他们直观地合作,但有时会在一次性的游戏中利用深思熟虑来缺陷。关键是,选择从不偏袒那些利用深思熟虑来压倒自私冲动的代理人:深思熟虑只会破坏与陌生人的合作。因此,通过引入一个正式的理论框架来探索通过双过程透镜进行合作,我们提供了一个基于进化模型的合作中审议的角色的明确答案,帮助组织一个不断增长的、有时相互矛盾的经验结果的团体,揭示了人类认知和社会决策的本质。

非常符合我写的骗子和局外人.

1月28日发布,2016年上午6:18查看评论

鼓励毒贩互相告密

当地警察试图说服毒贩们互相勾结,指出这会减少竞争。

这是一个滑稽的策略,结果很严重:“我们提供免费服务,帮助您消除毒品竞争!”在一片巨大的大麻叶下,传单上有一张空白表格,鼓励毒贩识别竞争对手并提供联系信息。它还要求受访者确定比赛最活跃的时间。

8月11日发布,2015年上午6:41查看评论

“与未来合作”

这是一个有趣的论文--完整的版本在付费墙后面——关于我们作为人类如何激励人们与后代合作。

摘要:今天对可再生资源的过度开发对后代的福利有着很高的成本。与其他公共物品游戏不同,然而,子孙后代不能对今天所做的行为作出回报。哪些机制可以维持与未来的合作?要回答这个问题,我们设计了一个新的实验范式,“代际商品游戏”。一系列连续的组(代)都可以提取资源以耗尽资源,或者为下一个组留下一些东西。耗尽资源最大限度地提高了当代人的收益,但让所有的后代空手而归。在这里,我们表明,如果单独做出提取决策,几乎总是会破坏资源。这种与未来合作的失败主要是由少数人推动的,他们提取的远远超过可持续的。相反,当采掘活动由投票民主决定时,资源是持续的。投票有效有两个原因。第一,它允许大多数合作者限制叛逃者。第二个,它向有条件的合作者保证,他们的努力并非徒劳。投票,然而,只有当可持续发展对所有参与方具有约束力时,才能促进可持续发展。我们的结果对旨在维持代际公共产品的政策干预具有影响。

这是一个问答与论文作者作者。文章关于研究。

编辑添加(12/10):全文的低分辨率版本可以已查看在这里.

11月27日发布,2014年上午8:32查看评论

单发vs.反复出现的囚犯困境

这个邮递阿莱莎·帕克伍德的作品非常适合我写的东西。骗子和离群者以下内容:

许多基本的社会问题可以被模拟为人们之间的脱节,他们相信(正确或错误地)他们正在玩一个非迭代的游戏(在博弈论意义上的单词)。以及那些相信(正确或错误)他们在玩迭代游戏的人。

例如,声誉机制等机制,排斥,羞辱,等。,所有这些都是基于这样一个观点,即你所羞辱的人将再次出现,并与团队有进一步的互动。法律惩罚只有在你能抓住那个人的时候才有用。如果惩罚的代价大于犯罪的好处。

如果有可能把你正在玩的游戏当作一个一次性游戏(例如,你有很多人要躲起来,你不需要再和人交往,或者你可以匿名,你的最佳策略将不同于如果你要玩很多次游戏,忍受你行为的法律或社会后果。如果你能挣到足够的钱作为CEO立即退休,你可以选择这样做,即使你经营这家公司很糟糕,没有人会再雇用你。

社会凝聚力可以看作是“迭代”的一种表现。人们觉得他们的互动是,他们有多可能一次又一次地与同一个人互动,并不得不处理当地最佳选择的长期后果,或者他们是否觉得自己可以“选择退出”以一种糟糕的方式与一些人交往的后果。

发表于5月23日,2013年上午9:18查看评论

“全球网络游戏”

本127页报告刚刚由英国国防学院出版。我还没读过,但看起来很有趣。

执行摘要:本报告提出了一种系统化的思考网络力量的方法,以及各种全球参与者对网络力量的使用。以这种方式处理网络权力的紧迫性是由于互联网的高价值及其当前军事化的危害。

网络力量和网络安全被概念化为一种“全球游戏”,一种新颖的“网络游戏板”由九个单元网格组成。网格上的水平方向分为三列,代表信息的各个方面(即网络):连接,计算和认知。网格上的垂直方向被分为三行,代表力量类型:强制共同选择,以及合作。电网的九个单元代表了所有可能的电力和信息组合,也就是说,网络力量的形式。

网络游戏板本身也是网络空间表面的抽象表现,或本报告中定义的C空间。c-space被理解为一种网络化媒介,能够传输各种能量和信息组合,从而在物理或“流动空间”中产生效果,在本报告中称为f-space。游戏玩法被理解为通过c-空间投射的一种网络力量能力,存在于游戏板的任何一个单元中,以在f-空间相对于游戏板的任何其他单元中的另一个玩家产生效果。默认情况下,网络游戏由所有使用网络连接计算机的人主动或被动地进行。参与者包括各州,企业,非政府组织,个人,非国家政治团体,还有有组织犯罪,在其他中。当每个玩家在每个单元中的能力在整个棋盘上相加时,他们就被视为拥有一定水平的网络力量。一般来说,各州拥有最多的网络力量。

游戏可能的未来路径由两个场景描述,N-托皮亚n-碰撞.这些是玩网络游戏的赌注。N-托皮亚表示游戏的上行潜力,实现了全球互联的知识社会的全部价值。n-碰撞代表下行潜力,其中,互联网的军事化和碎片化导致其价值被大幅破坏。最终会出现哪种情况,很大程度上取决于网络游戏的总体模式。

各国对决定结果负有高度责任。当前的游戏模式开始与传统的国家地缘政治冲突模式相似。这使得民用互联网面临风险,平民网络玩家已经被卷入了交火。只要民用互联网不受防御,容易渗透到网络攻击中,就很难实现N-托皮亚脚本。

深入保卫民用互联网,通过重新设计使其更加坚固,将使其充分的社会和经济价值得以实现,但将限制各国进行间谍活动和监视的可能性。这种权衡是净积极的,符合西方式民主政治的支持价值观。然而,它确实要求国家参与者在开明的利己主义基础上进行领导。

发表于5月22日,2013年12:05 PM查看评论

乔·麦金尼斯的布鲁斯·施耐尔侧边栏照片。