条目标记“恐怖主义”

第79页第1页

G7支持加密后门

本月在巴黎举行的七国集团内政部长会议上,“结果文档“:

鼓励互联网公司为其产品和服务建立合法的接入解决方案,包括加密的数据,为了让执法部门和主管当局获取数字证据,当它被移除或托管在位于国外的it服务器上或加密后,在不采用任何特定技术的情况下,同时确保规则法和适当的流程保护支持互联网公司的援助。一些G7国家强调了不禁止的重要性,极限,或者削弱加密;

政策制定者中有一种奇怪的观点,认为攻击加密系统的密钥管理系统与攻击系统的加密算法有着本质的不同。区别只是技术上的;效果是一样的。两者都是削弱加密的方法。

4月23日发布,2019年上午9:14·查看评论

每个人都能看美国恐怖分子监视名单吗?

多年来一直声称恐怖分子筛选数据库在政府内部是保密的,我们有现在学到了国土安全部与“1400多家私营企业”共享该系统,包括医院和大学……”

批评人士说,观察名单过于夸张,管理不善,而且,被错误列入名单的大量人由于被列入名单而遭受日常困难和侮辱。

政府的承认来自于穆斯林在亚历山大联邦法院提起的集体诉讼,他们说他们经常在旅行中遇到困难,金融交易和与执法部门的互动,因为它们被错误地添加到清单中。

当然,这就是效果。

我们需要在这一进程中增加透明度。人们需要一种方式来挑战他们在名单上的位置,如果他们被诬告,也要进行补救。

2月28日发布,2019年6月22日上午·查看评论

“内部威胁”检测软件

注意这一点来自文章关于克里斯托弗·哈森的被捕:

就在哈森上周五在他的工作场所被捕之后,检察官声称他在策划的令人毛骨悚然的计划才变得明显,由一个内部海岸警卫队程序检测到,该程序监视任何“内部威胁”。

程序识别出与哈森有关的可疑计算机活动,促使该机构的调查部门在去年秋天展开调查,莱特说。CMDR斯科特•麦克布莱德服务发言人。

任何这种检测系统都必须平衡假阳性和假阴性。是否可以简单到访问右翼极端分子的网站或观看他们的视频?它必须比研究压力锅.我很高兴哈森在杀人之前被捕,而不是在杀人之后,但我担心这些系统基本上是在创造思想罪.

2月27日发布,2019年6月22日上午·查看评论

网络9/11发生了什么?

近期文章大西洋问我们为什么没有看到“网络9/11”在过去的十五年左右。(i)同样,还记得“网络珍珠港”日益疯狂和可怕的警告吗?“网络卡特丽娜”--当这是一件事——或者“网络9/11”的时候。我制造的乐趣作者的回答是:

三个主要障碍可能会阻止这一点。一方面,网络攻击可能缺乏恐怖分子所寻求的那种戏剧性和直接的肉体屠杀。确定网络攻击的具体行凶者也很困难,这意味着恐怖分子可能很难从宣传中获得明确归属的好处。最后,最简单,有可能他们就是拉不下来。

评论在文章中,罗布·格雷厄姆补充道:

我认为所谓的“专家”有很多警告他们没有资格发出这样的警告,媒体错误的一面是给出了可信的警告,而不是挑战它们。

我认为,网络恐怖主义之所以没有发生,主要是因为激发暴力分子的原因不同于激发技术人员的原因,把那些想要实施网络恐怖主义的组织和那些有能力实施网络恐怖主义的组织分开。

这些都是很好的理由,但我认为两位作者都错过了最重要的一个:那里根本没有太多恐怖分子。让我们更普遍地问一个问题:为什么自2001年以来没有另一个9/11?我还记得可怕的预言,大规模恐怖主义是新的常态,我们会经常看到9/11规模的攻击。但从那时起,没有什么。我们可以相信美国和其他国家出色的反恐工作,但一个更合理的解释是,恐怖分子很少,更有组织的也更少。我们对恐怖主义的恐惧是远远大于而不是实际的风险。

这并不是说网络恐怖主义永远不会发生。当然会的,迟早。但我不认为它很快就会成为首选的恐怖主义手段。Graham:

最后,如果你的目标是引起大停电,你最好的办法是炸毁电线和配电中心,而不是黑客。

11月19日发布,2018年6点50分·查看评论

太赫兹毫米波扫描仪

有趣文章太赫兹毫米波扫描仪及其用于探测恐怖分子轰炸机的用途。

该设备的核心是一块电子设备,大小相当于90年代的塔式个人电脑。它装在音乐家的黑色箱子里,类似于一个脊椎拍打可能在旅游中使用。前面:一个大的,正方形白色板,太赫兹照相机,上面,一台普通的闭路电视(CCTV)摄像机。箱内的架子上有一台笔记本电脑,可以并排显示CCTV图像和太赫兹图像。

当人们经过时,操作员会比较这两幅图像,寻找不明原因的黑暗区域,可以代表枪支或自杀背心。大多数可能被误认为是武器的图像——背包或一个人衬衫背面的一大块汗渍——都很容易通过观察太赫兹图像和未修改的乘客视频图像来评估。

这取决于操作者——在洛杉矶的例子中,据推测,当太赫兹图像上的黑暗区域暗示隐藏着大型武器或自杀式背心时,一名交通警察会询问人们。装置看不到身体内部,背包或鞋子。“如果你看看以前公共交通系统的事故,这项技术可以检测到那些Sotero说,注意到洛杉矶地铁“紧密合作”TSA一年多的时间来测试这项技术和其他技术。“它肯定得到了运输安全管理局的支持。”

技术在实践中如何工作在很大程度上取决于操作员的培训。据埃文斯说,“很多贸易都需要了解威胁物品可能在身体上的位置。”他认为运营商扮演的关键角色是将控制权交还给保安,并允许他们运用常识。

我在文章中被引用为对这项技术持怀疑态度,尤其是它的部署方式。

10月3日发布,2018年7月11日上午7点11分·查看评论

约翰·穆勒和马克·斯图尔特谈恐怖主义的风险

Mueller/Stewart团队的另一篇优秀论文:恐怖主义和浴缸:比较和评估风险“:

文摘:在战区以外的任何人被伊斯兰极端主义恐怖分子杀害的可能性非常小。在美国,例如,自9/11事件以来,每年大约有6人死于这些恐怖分子的手中,远远少于死于浴缸溺水的人数。一些人认为,然而,恐怖主义破坏的发生率很低,因为反恐措施非常有效。他们还认为,随着恐怖分子阴谋策划和吸取经验教训,恐怖主义在未来很可能变得更加频繁和具有破坏性,恐怖主义,不同于浴缸,通过损害性地散布恐惧和焦虑,以及要求决策者采取代价高昂和过度的对策,没有提供远远超出事件本身的利益和成本。本文认为这些论点是缺乏的。在这个过程中,其结论是,恐怖主义在战区外很少见,因为,在很大程度上,那里没有恐怖分子。一般来说,像罕见的疾病一样,死亡人数很少,把有限的资金用于造成更大损害的危险,这更有政策意义。并对该危害的风险沟通问题进行了探讨。

8月23日发布,2018年上午5:54·查看评论

不要害怕运输安全管理局削减机场安检。很高兴他们在谈论这件事。

上周,据美国有线电视新闻网报道运输安全管理局正在考虑取消美国的安全措施。只有小型飞机的机场——60个座位或更少。连接到大型飞机的乘客将在目的地接受安检。

说清楚,TSA没有提出具体的建议。CNN获得的内部机构工作组报告中没有任何建议。只有20个人在调查政策变化的潜在安全风险。这甚至不是什么新鲜事:美国运输安全管理局早在2011年就考虑过这一点,该机构每年都会审查其安全政策。但有关新闻的评论强烈否定.不管这个主意有什么优点,这几乎肯定不会发生。这是政治的结果,不安全:Sen.查尔斯E舒默(D-N.Y.),众多愤怒的议员之一,已经给该机构写了一封信,信中说“TSA文件提议取消关键的乘客安检,在一些机场没有金属探测器,将有效地为潜在的恐怖袭击扫清道路。”他接着说,“一开始认为运输安全管理局在纸上有这样的计划简直让人难以置信。”

我们不知道这是否是个好主意,但这不应该被轻易地抛弃。我们需要根据具体的成本和效益来评估机场安全,不继续执行安全剧场基于害怕.我们应该赞扬该机构愿意探索筛查过程中的变化。

已经有了机场安全的分级系统,机场和乘客都不同。很多人都参加了运输安全管理局的预检,允许他们更快地通过检查站,同时减少筛查。小型机场没有像全身扫描仪或CT行李安检机这样的现代化安检设备,这使得他们无法探测到一些塑料炸药。任何恐怖分子都已经能够选择他的飞行条件符合他的计划。

这些年来,我有书面的许多的论文对TSA和机场安全至关重要,一般来说。其中大部分是安全剧场——让我们在不提高安全性的情况下感到安全的措施。例如,液体禁令的实施毫无意义,因为那里反复尝试没有处罚避开扫描仪。全身扫描仪是可怕的检测如果爆炸性物质被完全隐藏,那就是它们的全部意义。

恐怖分子有两种基本类型。业余选手甚至会被基本的安全措施吓退或侦测到。专业人士会想出如何规避最严格的措施。我反复地自9·11事件以来,使飞行更安全的两件事是加强驾驶舱门,说服乘客他们需要反击。除此之外的一切都不值得。

总是可以通过添加更复杂、更昂贵的过程来提高安全性。如果这是唯一的问题我们都会被搜查,禁止携带行李旅行。现实地,我们需要分析任何措施增加的安全性是否值得付出代价,在金钱方面,时间和便利。我们每年花费80亿美元在TSA上,我们想为这笔钱争取尽可能多的安全保障。

这正是运输安全管理局工作组所做的。美国有线电视新闻网报道该集团具体评估了在小机场消除安全措施的成本和效益,每年节省1.15亿美元,“与其他对手机会相关的风险小(非零)不希望增加”。这笔钱可以用来加强大型机场的安全,或者减少从机场完全消除的威胁。

我们需要更多这样的思考,不少于。2017,政治科学家马克·斯图尔特和约翰·米勒发表了详细的评估根据机场安保措施的实施成本和效益,在挽救生命方面。他们得出的结论是,我们政府所做的大部分工作,要么在防范恐怖主义方面没有效果,要么成本太高,不足以证明它所提供的安全是正当的。其他人可能不同意他们的结论,但是他们的分析提供了足够详细的信息来进行有意义的论证。

我们越是把安全政治化,我们越坏。人们通常可怕的法官的风险。我们害怕新闻中的威胁不成比例实际的危险。我们高估了罕见而惊人的风险,低估了普通的。我们害怕特定的”电影情节的威胁”我们能想到的。这就是为什么我们害怕开车飞过,尽管后者每年造成约35000人死亡,但每月死亡人数约为9/11。这就是为什么TSA取消小机场安全的想法让我们充满了恐惧。我们可以想象情节展开,只有在布鲁斯·威利斯没有拯救这一天的时候。

今天很少有人对政治免疫,包括TSA。在911恐怖袭击后的最初几年里,它推动了该机构的大部分决定。TSA愿意考虑政治上不受欢迎的想法,这是对该组织的一种信任。让他们平静地进行分析吧。

这篇文章最初发表在华盛顿邮报.

8月10日,2018年6月10日上午6时10分·查看评论

地铁电梯和电影情节威胁

当地居民是对立的在地铁站增加一个电梯,因为恐怖分子可能会用它来引爆炸弹。不,真正地。没有实际的威胁分析,唯恐:

“人们可以带着炸弹或其他东西坐地铁,然后直接坐电梯上来,这种想法对我来说很糟糕。”克劳迪娅·沃德说,他住在布罗德街15号,最近在当地社区委员会的一次会议上,他和邻居们一起谴责了这项计划。“这太容易让人滑倒了。我只是不想让我的家人和邻居做抵押。”

[…]

当地居民计划继续战斗,女士说。Gerstman,注意到她所在大楼的董事会决定不在大楼入口处放置装饰花盆,因为担心爆炸时碎片会伤人。

“知道这一点,然后在我的大楼前看到了巨型玻璃结构的提议——叮叮叮当!--如果发生爆炸,巨大的玻璃结构会变成什么?她说。

2005,我创造了这个词“电影情节威胁”表示仅因其特殊性而引起不适当恐惧的威胁情景。这个博客的长期读者会记得我每年的电影情节威胁竞赛。我在2015年结束了比赛,因为我认为模因已经失效了。显然还有更多的工作要做。

发布于1月30日,2018年上午6:26·查看评论

审问学

迷人的文章关于两个研究审问技巧的心理学家。

现在,两位英国研究人员正在悄悄地革新审问的研究和实践。今年早些时候,在利物浦大学的会议室里,我和劳伦斯·艾莉森一起观看了迪奥拉采访的视频,大学法医心理学主席,还有艾米丽·艾莉森,专业顾问。我同意看录像带是和反恐警察协商的,可以理解的是,世卫组织对允许外界接触此类材料持谨慎态度。为了保护涉案人员的身份,采访的细节已经更改,尽管引语是逐字逐句的。

Alisons丈夫和妻子,做了一些审讯学者以前做不到的事情。与警方密切合作,他们允许他们接触超过1000小时的磁带,他们观察和分析了数百次对涉嫌严重犯罪的恐怖分子的真实采访。世界上从来没有一个研究人员接触过这样的数据。基于这项研究,他们建立了世界上第一个以经验为基础的综合审讯策略模型。

艾莉森的发现正在改变执法和安全机构处理收集人类情报这项微妙而重要的任务的方式。“我得到的很少,如果有的话,当我展示艾莉森的作品时,从业者的退缩,”Kleinman说,他现在教军事和警察审问战术。“即使那些对科学方法一无所知的人,只是和他们产生了共鸣。”Alisons不仅加强了非强制性面试倡导者的力量:他们提供了一份前所未有的权威报告,说明了什么有效,什么无效,根植于对人类关系的深刻理解。他们能够做到这一点,证明了他们对警方采访的共同关注可以追溯到20多年前。

10月26日发布,2017年上午5:09·查看评论

乔·麦金尼斯(Joe MacInnis)为布鲁斯·施奈尔(Bruce Schneier)拍摄的侧栏照片。

Schneier on Security是一个个人网站。betway88必威官网备用表达的意见不一定是IBM弹性.